Falling Bastion?How valuable is the

Falling Bastion?
How valuable is the jury in modern times? This is a very controversial question On the one hand the jury has much ancient history behind it (though some scholars have argued it is more mythology than true history) as a bastion of the liberty of the subject against repressive governments. To a minor degree the jury can, and occasionally still does, play this role.
The jury system is the ordinary citizen's link with the legal process. It is supposed to safeguard individual liberty and justice because a commonsense decision on the facts either to punish or acquit is taken by fellow citizens rather than by professionals. But the system has been criticized because of its high acquittal rates; allegedly unsuitable or subjective jurors; intimidation of jurors; and administrative reason for saving time and costs.
Throughout the world the use of jury trials is limited. The French Revolution initiated trial by jury in continental Europe, and this spread to other civil-law countries, but only for criminal trials. In the 20th century jury trials have been abandoned or eliminated in most civil-law countries. Jury trials survive primarily in the common-law countries, above all, the United States. Even there and in England jury trial has declined in favor of trial by judge. Many critics urge the curtailment or elimination of the jury trial as an amateurish and inefficient method of determining a legal issue. Critics would like to replace the jury with panels of experts in Relevant fields. But, after widespread opposition to such proposals, 't seems as though the jury will continue in its present form.

Результаты (русский) 1:

Падения бастиона?Как ценным является жюри в современную эпоху? Это весьма спорный вопрос с одной стороны жюри имеет много древней истории позади него (хотя некоторые ученые утверждают, это мифология больше чем подлинная история) как бастион свободы субъекта против репрессивных правительств. В незначительной степени может жюри и иногда все еще делает, играть эту роль.Системы суда присяжных является рядовой гражданин связь с судебного процесса. Он должен обеспечивать свободу личности и справедливость потому что здравого смысла на факты, либо для того, чтобы наказать или оправдать решения сограждан, а не профессионалов. Но система была подвергнута критике из-за его высокой оправдательного приговора; якобы неподобающе или субъективной присяжных заседателей; запугивания присяжных; и административных причин для экономии времени и затрат.Во всем мире ограничено использование присяжных. Французская революция начала суда присяжных в континентальной Европе, и это распространение в других странах гражданского права, но только для уголовных дел. В XX веке присяжных были заброшены или ликвидированы в большинстве стран гражданского права. Присяжных выжить главным образом в странах общего права, прежде всего, Соединенные Штаты Америки. Даже там и в Англии суд присяжных снизилась пользу суда судьей. Многие критики призывают, ограничение или устранение присяжных как любительский и неэффективных метод определения правовой вопрос. Критики хотели заменить жюри с группами экспертов в соответствующих областях. Но, после широко возражения против такого предложения, 't кажется, как будто жюри будет продолжаться в его нынешнем виде.

Результаты (русский) 2:

Падение Бастион?
Как ценным является жюри в наше время? Это очень спорный вопрос, с одной стороны Жюри имеет много древнюю историю позади него (хотя некоторые ученые утверждают, что это больше, чем мифология подлинной истории) как оплот свободы субъекта против репрессивных правительств. Для незначительной степени жюри может, а иногда и до сих пор, играть эту роль.
присяжных Ссылка рядовой гражданин с судебного процесса. Предполагается, чтобы защитить свободу личности и правосудие, потому что здравый решения по фактам либо наказать или оправдать принимается сограждан, а не профессионалов. Но система была подвергнута критике из-за его высоких темпов оправдательных; якобы непригодными или субъективные присяжные; запугивания присяжных; и административная причина для экономии времени и затрат.
Во всем мире использование суда присяжных ограничено. Французская революция инициирована суд присяжных в континентальной Европе, и это распространилось на другие страны гражданско-правовых, но только для уголовных дел. В 20-м веке присяжных были заброшены или ликвидированы в большинстве стран гражданского права. Суд присяжных выжить, прежде всего, в странах общего права, прежде всего, США. Даже там, и в суд присяжных Англии снизилась в пользу суда судьей. Многие критики призывают свертывание или ликвидацию суда присяжных в качестве любительской и неэффективного способа определения правовой вопрос. Критики хотели бы заменить жюри групп экспертов в соответствующих областях. Но, после того, как широко оппозиции к таким предложениям, 'т, кажется, как будто жюри будет продолжаться в его нынешнем виде.

Результаты (русский) 3:

Падение бастион?
насколько полезна жюри в современных условиях? Это очень спорный вопрос с одной стороны это жюри гораздо древней истории (хотя некоторые ученые утверждал, что это не более чем мифы подлинной истории) как бастион свободы при условии против репрессивных правительств. В незначительной степени жюри может, и время от времени по-прежнему не, играть эту роль.
Систему присяжных - это очередной гражданином с юридического процесса. Он должен обеспечивать личную свободу и справедливость из-за разумное решение принять решение на основании фактов либо наказывать или оправдать, сограждане вместо специалистов. Однако система подвергается критике из-за ее высокой оправдания; якобы не подходит или субъективных присяжных заседателей; запугивание присяжных заседателей;и административных причин для экономии времени и затрат.
во всем мире использование судов присяжных. Французской революции начала судебного разбирательства с участием присяжных в континентальной Европе, и в других странах континентального права, но только для уголовных разбирательств. В 20-м веке суд присяжных были брошены родителями или ликвидированы в большинстве стран общего права.Суд присяжных выжить в основном в странах общего права, прежде всего, в Соединенных Штатах. Даже в Англии суд присяжных сократился в пользу судебного разбирательства судья. Многие критики настоятельно призывают к сокращению или ликвидации суд присяжных в качестве репрессий и неэффективным методом определения правовой вопрос. Критики хотели бы заменить жюри с группами экспертов в соответствующих областях. Но,После такого предложения, 't создается впечатление, что жюри в его нынешнем виде.