A. Context and Historical Developme

A. Context and Historical Development
1. Concept and Basic Problems
1 Being the most prominent among the different → subjects of international law, a → State is by definition endowed with
the capability of bearing rights and duties under → international law. Whilst these may derive from a variety of → sources
of international law, including → treaties and → customary international law, the question arises as to the existence of
rights and duties inherently linked to the creation and the essence itself of a State and, thus, independent of other
sources of legal obligation of a voluntary or customary, particular or general character (→ General International Law
(Principles, Rules and Standards)). This explains the use of the expression ‘fundamental’ rights and duties of States (in
contrast with ‘rights and duties of States’ per se, which would encompass the whole of international law) and justifies
the fact that only select material specifically focussing on rights and duties of the proposed fundamental character will
be dealt with hereinafter.
2 The recognition of a set of fundamental rights and duties leads to the need to clarify their precise content and exact
nature. With regard to the former aspect, two separate themes have traditionally been addressed, namely, on the one
hand, the enumeration and identification of such fundamental rights and duties and, on the other hand, the specific
implications of each of them in terms of normative impact for the States concerned. As to the nature of fundamental rights
and duties, their position within the international legal order appears particularly problematic, with special reference to
the circumstance that, according to the theory under consideration, they would constitute the constitutional basis upon
which are founded all other international law rules, in turn to be considered of a secondary or accessory character (see
also → International Legislation).
Max Planck Encyclopedia of Public International Law www.mpepil.com
© 2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press 2
2. Origin and Evolution of the Debate
(a) Historical Background
3 The theory of fundamental rights and duties originated in the 17th century, with the founding of modern international
law, when States unequivocally proclaimed their independence and → sovereignty with supreme and unquestionable
institutional authority over social phenomena occurring within their jurisdiction while progressively setting up a network of
mutual relationships with other States (→ History of International Law, 1648 to 1815; → International Relations, Principal
Theories). This historical period is generally thought to begin in 1648, after the Thirty Years War (→ Westphalia, Peace
of (1648)), as States, on the one hand, affirmed their independence from papacy and the empire and, on the other hand,
established an exclusive dominion over a specific territorial community, thus determining the obliteration of various
centres of feudal and communal power that had taken shape over the previous centuries in a pluralistic fashion (→
History of International Law, Ancient Times to 1648).
(b) Philosophical Background: Early Teachings and Evolution of the Debate
4 From a political philosophy perspective, the doctrine of natural law proved to be highly influential in contributing to the
evolution of the theory of fundamental rights and duties of States (→ Natural Law and Justice). Because of its character,
ius naturale emerged as a possible source for the regulation of inter-State as well as inter-individual relationships.
Starting with the 17th century, the view was developed, especially by Hugo Grotius, of a natural legal order applying also
to moral persons or collective entities such as States. Among the early supporters of the theory of fundamental rights
and duties of States, mention must be made of Christian Wolff, Emerich de Vattel, and Georges Frédéric Martens. In the
writings of Wolff, in particular, one may find—arguably for the first time—the presentation of a complete system of rights
and duties of States. De Vattel, considered by some to be the real founder of the theory of fundamental rights and duties
of States, elaborates on the Wolffian theory by emphasizing the idea of comparability of States to individuals living in
the state of nature as interdependent and yet free subjects. Martens, in turn, builds even further upon the findings of the
preceding authors and develops a system based on the right to security and independence, the right to equality, and the
right to mutual commerce. Already at this stage, however, the theory of fundamental rights and duties of States appears
to have lost some of its original components, especially because Martens abandons, at least in part, a strict natural law
approach by inserting in his writings some significant elements of juridical positivism (see also → Legal Positivism).
5 The 18th and 19th centuries witness the contribution of eminent figures such as Henri Grégoire and Jeremy Bentham.
With the former's ‘Déclaration du Droit des Gens’, on the one hand, a catalogue of fundamental rights and duties
is set forth which comprises principles such as independence, equality (→ States, Sovereign Equality), sovereignty,
jurisdiction (→ Jurisdiction of States), non-intervention (→ Intervention, Prohibition of); → self-defence, mutual respect
of the rights of all, immunity of ambassadors (→ Immunity, Diplomatic), and → pacta sunt servanda. The latter's most
crucial contribution, on the other hand, consists in a draft declaration, mainly of a political nature, based on equality and
independence of States. The innovations brought about by these scholars, however, relate to the form rather than to the
substance of fundamental rights and duties of States, which they suggest for the first time as a topic suitable for inclusion
in a written legal instrument. As a consequence of their contribution, the theory under consideration will then become
closely interwoven with the process of → codification and progressive development of international law (see para. 9).
6 In the 20th century the debate on fundamental rights and duties continues and a greater variety of positions emerges.
Proposals for declarations of rights and duties of States are tabled by jurists such as Albert de Lapradelle, Victor
M. Maurtua, and Alejandro Alvarez. In addition, various international organizations and bodies become increasingly
involved in the debate and provide the forum for the discussion of projects and draft texts. In 1919, for example, the
American Institute of International Law adopts a ‘Declaration of Rights and Duties of Nations’ consisting of six articles
and mentioning → self-preservation, independence, equality, and jurisdiction as well as the principle of the correlative
character of rights and duties. Again in 1919 the → Institut de Droit International invites de Lapradelle to prepare a draft
declaration of rights and duties of nations which is discussed in Rome in 1921 and at The Hague in 1925 but never
adopted. Finally, a work by Alvarez entitled ‘Exposé de motifs et projet de déclaration sur les donnés fondamentales
et les grands principes du droit international de l'avenir’?including chapters on ‘Rights of States, Their Limitations’ and
‘Duties of States, Groups of States and Continents’—, after having been submitted since 1931 to a number of European
and American academic circles, is subsequently amended and developed into a declaration adopted in 1936 by the
39th session of the → International Law Association (ILA).
7 Several authors, however, oppose the concept of ‘basic’ or ‘fundamental’ rights and duties altogether. The Italian jurist
Anzilotti, for example, writing in 1906, firmly criticizes the influence of a naturalist approach to international law, with
Max Planck Encyclopedia of Public International Law www.mpepil.com
© 2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press 3
particular reference to the alleged existence of a set of fundamental rights of States and what he considers to be a
subjective selection of criteria and rules operated by individual authors. Hans Kelsen, in turn, expressly rejects ‘the
theory that there are ‘fundamental’ rights and duties under general international law in the sense that the principles
establishing these rights and duties have a greater obligatory force than others’ and states that such a theory has
no basis in positive international law (266–7). Crucially, positions such as the ones that have just been referred to,
do not question the content or the importance of those rights and duties as constituent elements of the international
legal order, but, rather, deny the correctness of a theoretical construction based upon their qualification as a source
of legal rights and obligations for States distinct from—and possibly of a higher ranking than—‘ordinary’ customary or
conventional rules.
8 More recently, a critical approach to international law in general and, in particular, to standard academic justifications of
State rights has been taken by authors such as David Kennedy and Martti Koskenniemi. The latter, in particular, in the
context of his analysis of international law as an attempt to deprive international relations of their political component
has in particular opposed standard doctrinal justifications of State rights, based on factual statehood or legislative
enactments, since neither ‘facts’ nor ‘rules’ may be considered self-evident or objective.
3. Efforts towards the Codification of Rights and Duties of States
(a) The Montevideo Convention, the Organization of American States and the Organization of African Unity
9 With regard to the development of written legal instruments dealing with fundamental rights and duties of States, several
significant results w

Результаты (русский) 1:

A. контекст и историческое развитие1. понятие и основные проблемы1 наиболее известных среди различных → субъектов международного права, → государство, по определению, наделенныхвозможность с учетом прав и обязанностей по международному праву →. Хотя они могут проистекать из различных источников →международного права, включая → договоров и обычного международного права → возникает вопрос о существованииправа и обязанности неразрывно связано с созданием и сущность самого государства и, таким образом, независимо от другихИсточники правового обязательства добровольного или обычного, конкретного или общего характера (→ общего международного права(Принципы, правила и стандарты)). Это объясняет использование выражения «основных» прав и обязанностей государств (вконтраст с «права и обязанности государств» per se, который будет охватывать весь международного права) и оправдываеттот факт что только выбрать материал, специально акцентом на права и обязанности предлагаемого фундаментальный характер будетрассмотрены далее.2 признание ряда основных прав и обязанностей приводит к необходимости уточнить их точное содержание и точныйПрирода. Что касается бывшей аспекта две отдельные темы традиционно были рассмотрены, а именно, на одномстороны, перечисления и идентификации таких основных прав и обязанностей и, с другой стороны, конкретныепоследствия для каждого из них с точки зрения нормативных последствий для соответствующих государств. О характере основных прави обязанности, их позиции в рамках международного правового порядка представляется особенно проблематичным, с уделением особого вниманиято обстоятельство, что согласно теории под рассмотрение, они будут представлять конституционные основыкоторые являются основал всех других норм международного права, в свою очередь рассматриваться вторичные или аксессуар характера (см.также → международное законодательство).Www.mpepil.com Макс Planck энциклопедии международного публичного права© 2010 Институт Макса Планка для сравнительного публичного права и международного права, Гейдельберге и Оксфорд юниверсити пресс 22. происхождение и эволюция прения(a) историческая справка3 Теория основные права и обязанности, возникла в XVII веке, после основания современного международногоЗакон, когда государства безоговорочно провозгласили их независимость и → суверенитет с высшим и неоспоримойинституциональные полномочия социальные явления, происходящие в пределах их юрисдикции во время постепенно Настройка сетивзаимоотношения с другими государствами (→ истории международного права, 1648 до 1815; → международные отношения, главныйТеории). Обычно считается, что этот исторический период начать в 1648 году после Тридцатилетней войны (Вестфалия →, мира(1648)), как государства, с одной стороны, подтвердили их независимость от папства и империи и, с другой стороны,создан эксклюзивный владычество над конкретной территориальной общины, таким образом определяя облитерация различныхцентры феодальных и общинные власти, которые имели форму на протяжении предыдущих столетий в плюралистических моды (→История международного права, древних времен, в 1648 г.).(b) философских фон: раннее учение и эволюции дебатов4 с точки зрения политической философии, оказалась весьма влиятельной в содействии доктрины естественного праваЭволюция теории фундаментальных прав и обязанностей государств (→ естественного права и правосудия). Ввиду его характера,ius naturale возник как возможный источник для регулирования отношений между государствами, а также между отдельными.Начиная с XVII века, по мнению был разработан, особенно Hugo Гроций, естественный правового порядка применения такжеморальных лиц или коллективных образований таких государств. Среди ранних сторонников теории фундаментальных прави обязанности государств, упоминание должны быть изготовлены из Кристиан Wolff, Emerich де Ваттеля и Жорж Фредерик Мартенс. Втрудах Вольф, в частности, может найти — возможно в первый раз — презентация полной системы прави обязанности государств. Де Ваттеля, по мнению некоторых, чтобы быть реальным основателем теории фундаментальных прав и обязанностейгосударств развивает теорию Wolffian, подчеркивая идею сопоставимости государств для лиц, живущих всостояние природы как взаимозависимые и еще Бесплатные темы. Мартенс, в свою очередь, строит даже дальнейшие выводыПредыдущие авторы и развивает систему, основанную на право на безопасность и независимость, право на равенство иправо на взаимной торговли. Уже на этом этапе, однако, теории фундаментальных прав и обязанностей государств появляетсяпотерял некоторые из его оригинальных компонентов, особенно потому, что отказывается от Мартенс, по крайней мере в части, строго природного законаподход, включив в его произведениях некоторые существенные элементы юридического позитивизма (см. также → правовой позитивизм).5 XVIII и XIX веков свидетель вклад видных деятелей, таких как Henri Grégoire и Джереми Бентам.С бывший «декларировании du Droit des Gens», с одной стороны, каталог основных прав и обязанностейизложен, который включает в себя такие принципы, как равенство (→ государств, суверенное равенство), независимости, суверенитета,юрисдикция (→ юрисдикции государства), невмешательства (→ вмешательства, запрещение); → самообороны, взаимное уважениеправ всех, иммунитет послов (→ иммунитет, дипломатических) и → pacta sunt servanda. Последний наиболеерешающий вклад, с другой стороны, состоит в проекта декларации, главным образом политического характера, основанных на равенстве инезависимость государств. Инновации, вызванные эти ученые, однако, относятся к форме, а не ксуть основных прав и обязанностей государств, которые они показывают в первый раз в качестве темы, подходящей для включенияв письменного юридического документа. Вследствие их вклад тогда станет теория рассматриваемыхтесно переплетается с процессом → кодификации и прогрессивного развития международного права (см. пункт 9).6 в XX веке продолжает обсуждение основных прав и обязанностей, и возникает большее разнообразие позиций.Предложения для декларации прав и обязанностей государств представляются юристов как Альберт де Lapradelle, ВикторМ. Мауруа и Alejandro Альварес. Кроме того различные международные организации и органы становятся все болееучастие в прениях и обеспечивать форум для обсуждения проектов и проектов текстов. В 1919 году, напримерАмериканский институт международного права, принимает декларации прав и обязанностей государств состоит из шести статейи упоминание → самосохранения, независимость, равенство и юрисдикции, а также принцип корреляционногохарактер прав и обязанностей. Снова в 1919 году → Институт международного права приглашает де Lapradelle подготовить проектДекларация прав и обязанностей государств, которая рассматривается в Риме в 1921 году и в Гааге в 1925 году, но никогда непринят. Наконец, работа Альварес под названием ' Exposé де мотивы et Проже де декларировании sur les задержан fondamentaleset les grands принципами du droit международных de l'avenir'? включая главы о «Прав государств, их ограничения» и«Обязанности государств, групп государств и континентов» — после того, как был представлен с 1931 года в ряде европейскихи американских академических кругах, впоследствии поправками и превратился в Декларации, принятой в 1936 году,39-я сессия → ассоциации международного права (АМП).7 несколько авторов, однако, выступают против концепции «основной» или «основной» права и обязанности вообще. Итальянский юристАнцилотти, например, писать в 1906 году, решительно критикует влияние натуралист подход к международному праву, сWww.mpepil.com Макс Planck энциклопедии международного публичного права© 2010 Институт Макса Планка для сравнительного публичного права и международного права, Гейдельберге и Оксфорд юниверсити пресс 3особое внимание предполагаемого существования ряда основных прав государств и что он считаетсубъективный выбор критериев и правил, выполняемых отдельными авторами. Hans Kelsen, в свою очередь, прямо отвергает 'теория, что есть «основные» права и обязанности по общему международному праву в том смысле, что принципысоздавая эти права и обязанности имеют более обязательную силу чем другие и заявляет, что такая теорияникакой основы в позитивном международном праве (266 – 7). Самое главное должности, например те, которые только что были переданы,не вопрос, содержание или важность тех прав и обязанностей как составных элементов международногоправовой порядок, но, скорее, отрицать правильность теоретические конструкции, на основе их квалификации как источникюридических прав и обязательств для государств отличаются от — и возможно более высокий рейтинг, чем — «обычные» обычного илиобычные правила.8 совсем недавно критический подход к международному праву в целом и, в частности, для стандартных научные обоснованияГосударственные права было принято авторами как David Кеннеди и Мартти Коскенниеми. Последний, в частности, вконтексте его анализа международного права как попытку лишить международных отношений их политический компонентв частности выступает стандартная доктринальные обоснования прав государства, основанные на фактических государственности или законодательныхакты, поскольку «факты», ни «правила» можно считать самоочевидным или объективным.3. усилия по кодификации прав и обязанностей государств(a) Конвенция Монтевидео, Организация американских государств и Организации африканского единства9 что касается разработки письменных правовых документов, касающихся основных прав и обязанностей государств, несколькозначительные результаты w

Результаты (русский) 2:

А. Контекст и Историческое развитие
1. Понятие и основные задачи
1 Будучи наиболее известным среди различных → субъектов международного права, А → Государство по определению наделен
способностью несущих права и обязанности по → международного права. Хотя эти могут вытекать из различных → источников
международного права, в том числе → договоров и → обычного международного права, возникает вопрос, о существовании
прав и обязанностей по своей сути связан с созданием и самой сущности государства и, таким образом, независимо от других
источников правового обязательства добровольного или обычного, конкретного или общего характера (→ общего международного права
(принципы, правила и стандарты)). Это объясняет использование выражения «фундаментальным» прав и обязанностей государств (в
отличие с "прав и обязанностей государства, как такового, который бы охватывал весь международного права) и оправдывает
тот факт, что только подбирать материал, специально фокусирующей на правах и обязанности предлагаемого фундаментального характера будет
рассматриваться в дальнейшем.
2 Признание множества фундаментальных прав и обязанностей приводит к необходимости уточнения их точное содержание и точное
характер. Что касается бывшего аспекте два отдельных тем традиционно были рассмотрены, а именно, с одной
стороны, подсчета и идентификации таких основных прав и обязанностей и, с другой стороны, конкретные
последствия каждого из них с точки зрения нормативного Влияние на заинтересованные государства. Что касается характера основных прав
и обязанностей, их положение в рамках международной правовой системы представляется особенно проблематичным, с особым упором на
то обстоятельство, что, в соответствии с рассматриваемой теории, они составляют конституционную основу на
которой основано все другие нормы международного права правила, в свою очередь, должны быть рассмотрены вторичного или вспомогательного характера (см
также → международного законодательства).
Макса Планка энциклопедия международного публичного права www.mpepil.com
© 2010 Институт Макса Планка для сравнительного публичного права и международного права, Гейдельберге и Оксфордского университета Нажмите 2
2. Происхождение и эволюция дискуссии
(а) Историческая справка
3 Теория фундаментальных прав и обязанностей возник в 17 веке, с основания современного международного
права, когда государства однозначно заявили о своей независимости и суверенитета → с высшим и неоспоримым
институциональная власть над социальными явлениями, происходящими в пределах их юрисдикции, а постепенно настройке сети
взаимных отношений с другими государствами (→ История международного права, 1648 в 1815 году; → Международные отношения, Основные
теории). Этот исторический период, как правило, думают, начнется в 1648 году, после Тридцатилетней войны (→ Вестфалия, мир
из (1648)), в качестве государств, с одной стороны, подтвердили свою независимость от папства и империи, а с другой стороны,
установлено исключительное господство над определенной территориальной общины, тем самым определяя смывания различных
центров феодальной и коммунальной власти, которые сложились на протяжении предыдущих столетий в плюралистическом моды (→
История международного права, древнейших времен до 1648 года).
(б) Философский фон: Ранние Учения и эволюция дискуссии
4 с политической точки зрения философии, учение о естественном праве оказались весьма влиятельной в содействии
развития теории фундаментальных прав и обязанностей государств (→ естественного права и юстиции). Из-за своего характера,
ВМС Naturale появились в качестве возможного источника для регулирования межгосударственных, а также между отдельными отношений.
Начиная с 17-го века, вид был разработан, особенно Гуго Гроция, природного правовой порядок применения также
моральных лиц или коллективных субъектов, таких, как государства. Среди ранних сторонников теории фундаментальных прав
и обязанностей государств, следует упомянуть о Христиана Вольфа, Emerich де Ваттель, и Жорж Фредерик Мартенс. В
трудах Вольфа, в частности, можно найти, пожалуй, в первый раз-презентации полной системы прав
и обязанностей государств. Де Ваттель, по мнению некоторых, чтобы быть реальным основателем теории фундаментальных прав и обязанностей
государств, разрабатывает на Вольфианская теории, подчеркивая идею сопоставимости государств на лиц, проживающих в
естественном состоянии, как взаимозависимых и еще свободных субъектов. Мартенс, в свою очередь, строит еще дальше на выводах в
предыдущих авторов и развивает систему, основанную на право на безопасность и независимость, право на равенство, и
права на взаимной торговле. Уже на этом этапе, однако, теория основных прав и обязанностей государств появляется
потерял некоторые из своих исходных компонентов, особенно потому, что Мартенс откажется, по крайней мере, в части, строгий естественный закон
подход, вставляя в своих трудах некоторые существенные элементы юридическое позитивизм (см также → юридический позитивизм).
5 18 и 19 веков наблюдаем вклад выдающихся деятелей, таких, как Анри Грегуар и Джереми Бентам.
С первой от второго «Декларация дю Droit де Gens", с одной стороны, каталог фундаментальных права и обязанности
изложено который включает такие принципы, как независимость, равенство (→ Штатов, суверенного равенства), суверенитета,
юрисдикции (→ юрисдикции государств), невмешательство (→ Вмешательство, Запрещение); → самообороны, взаимное уважение
прав всех, иммунитет послов (→ Иммунитет, Дипломатическая), и → договоры должны соблюдаться. Наиболее последнего
решающий вклад, с другой стороны, состоит в проекте декларации, в основном политического характера, на основе равенства и
независимости государств. Инновации, вызванные этими учеными, однако, относятся к форме, а не в
сути основных прав и обязанностей государств, которые они предлагают в первый раз в качестве темы, подходящей для включения
в письменном правового документа. Как следствие их вклада, рассматриваемая теория тогда станет
тесно переплетается с процессом → кодификации и прогрессивного развития международного права (см. 9).
6 В 20 веке дебаты по фундаментальным правам и обязанностям по-прежнему и большее разнообразие позиций выходит.
Предложения для деклараций прав и обязанностей государств будут представлен юристами, такие как Альберт де Lapradelle, Виктор
М. Maurtua, и Алехандро Альварес. Кроме того, различные международные организации и органы становятся все более
активное участие в дебатах и предоставить форум для обсуждения проектов и проектов текстов. В 1919 году, например,
Американский институт международного права принимает «Декларацию о правах и обязанностях Наций", состоящий из шести статей
и упоминания → самосохранения, независимости, равенства и юрисдикцию, а также принцип корреляционного
характера права и обязанности. Опять же в 1919 году → Институт международного права приглашает де Lapradelle подготовить проект
декларации о правах и обязанностях народов, который обсуждается в Риме в 1921 году и в Гааге в 1925 году, но никогда не
приняты. Наконец, работа Альварес под названием «проспект де мотивы и др Projet де Декларации сюр-ле-donnés fondamentales
др Les Grands Principes дю международного права l'Avenir де? В том числе глав на" Права государств, их ограничения
»и« обязанностей государств, групп государств и Continents'-, после того, как представил с 1931 года в ряде европейских
и американских академических кругах, впоследствии внесены изменения и превратился в декларации, принятой в 1936 году
39-й сессии → Ассоциации международного права (АМП).
7 Несколько Авторы, однако, выступают против концепции "основных" или "основных" прав и обязанностей в целом. Итальянский юрист
Анцилотти, например, писал в 1906 году, твердо критикует влияние натуралист подход к международному праву, с
Макса Планка энциклопедия международного публичного права www.mpepil.com
© 2010 Институт Макса Планка для сравнительного публичного права и международного права, Гейдельберг и Oxford University Press 3
частности ссылка на якобы существовании множества фундаментальных прав государств и что он считает, чтобы быть
субъективный выбор критериев и правил, выполняемых отдельными авторами. Кельзен, в свою очередь, прямо отвергает "в
теорию, что есть" фундаментальные "права и обязанности по общему международному праву в том смысле, что
принципы, устанавливающие эти права и обязанности имеют большую обязательную силу, чем другие", и утверждает, что такая теория имеет
нет основы в позитивном международном праве (266-7). Важно отметить, что позиции, такие как те, которые только что были, упомянутых,
не ставят под сомнение содержание или значение этих прав и обязанностей, как составных элементов международного
правового порядка, но, скорее, отрицает правильность теоретической конструкции на основе их квалификация в качестве источника
правовых прав и обязанностей для государств, отличных от-и, возможно, более высокого, чем рейтинге-'ordinary "принято или
обычных правил.
8 Совсем недавно, критический подход к международному праву в целом и, в частности, стандарт академической оправдания
государственных прав было принято авторов, таких как Дэвид Кеннеди и Мартти Коскенниеми. Последнее, в частности, в
контексте его анализа международного права, как попытка лишить международные отношения их политической составляющей
имеет, в частности, противоположных стандартных доктринальных обоснованиях государственных прав, на основе фактической государственности или законодательных
актов, так как ни "фактов" ни «правила» можно считать само собой разумеющимся или цель.
3. Усилия по кодификации прав и обязанностей государств
(а) Конвенции Монтевидео, Организация американских государств и Организация африканского единства
9 Что касается развития письменных правовых документов, касающихся основных прав и обязанностей государств, несколько
значительных результатов вес

Результаты (русский) 3:

а. контекст и исторического развития
1.концепция и основные проблемы,
1 является наиболее заметным среди различных → субъектами международного права, - государство по определению наделены
потенциала с правами и обязанностями по - международного права.хотя эти может вытекать из различных → источников
международного права, в том числе → договоров и → обычного международного права,возникает вопрос о существовании
прав и обязанностей, по сути, связаны с созданием и суть государства, и, таким образом, независимо от других
источниками правовых обязательств добровольной или обычного, в частности, или общего характера (→ общего международного права,
(принципов, правил и стандартов).это объясняет использование выражения "основных прав и обязанностей государств (в отличие от", "права и обязанности государств, как таковой, который будет охватывать весь международного права) и оправдывает
тот факт, что лишь выбрать материал, особенно с акцентом на права и обязанности предлагаемого основополагающего характера будет решаться. далее.
2 признание ряд основополагающих прав и обязанностей приводит к необходимости уточнить их точного содержания и точные
характер.в отношении бывшего аспект, две отдельные темы, традиционно рассматривались, в частности, с одной
стороны, регистрации и идентификации таких основных прав и обязанностей, и, с другой стороны, конкретных
последствия каждого из них с точки зрения нормативные последствия для соответствующих государств.характер основополагающих прав и обязанностей ", их статус в рамках международного правопорядка представляется особенно проблематичным, с уделением особого внимания
то обстоятельство, что, согласно теории в рамках рассмотрения, они будут представлять собой конституционной основы.которых основаны все другие нормы международного права, в свою очередь, следует считать среднее или вспомогательный характер (см. также → международное законодательство).
Max Planck Encyclopedia of Public International Law www.mpepil. com. © 2010 макса планка для сравнительного публичного права и международного права, Heidelberg и Oxford University Press 2
2.происхождение и эволюцию прения.a) истории
3 теории основных прав и обязанностей, возник в 17 веке, с созданием современного международного права ", когда государства решительно провозгласила свою независимость и суверенитет в верховный и бесспорные
→ институциональных полномочий над социальных явлений, происходящих в их юрисдикции и постепенно создать сеть.взаимоотношения с другими государствами (- история международного права, 1648 годах; - международные отношения, главный
теории).этот исторический период, как правило, думал, для начала в 1648 году после тридцатилетней войны (- вестфалия, мир
(1648), поскольку государства, с одной стороны, заявили о своей независимости от папы, и империю, и, с другой стороны,
создан эксклюзивный править конкретной территориальной общине, что определения уничтожение различных
центров феодальной и коммунальные власти, сформировавшегося в предыдущие века в плюралистической основе (*
история международного права, древние времена 1648).
(b) философский подход: в начале учения и эволюции дебатов.4 с политической философии подхода, теории естественного права оказались влиятельные в деле
эволюции теории фундаментальных прав и обязанностей государств (→ естественного права и правосудия).в силу его характера,
ius naturale стала источником регулирования в государства, а также в индивидуальных взаимоотношений.
начиная с XVII века,было высказано развитых, особенно Hugo Grotius, естественный правовой порядок применения также
на юридических лиц или коллективные образования, такие, как государства.среди первых сторонников теории фундаментальных прав
и обязанностей государств, необходимо упомянуть кристиан вульф, женей de Vattel, и джордж фредерик мартенс.в сша: вольф, в частности,можно найти, пожалуй, впервые представление полного системы прав и обязанностей государств ".де ваттеля, по мнению некоторых, быть настоящим основателем теории фундаментальных прав и обязанностей
государств, указывает на wolffian теории, подчеркивая идею сопоставимости государства для лиц, проживающих в
состояние природы в качестве взаимозависимых и еще без вопросов.мартенс, в свою очередь, строит еще по итогам предыдущих
авторов и разрабатывает систему на основе права на безопасность и независимость, право на равенство и
право на взаимной торговли.однако уже на данном этапе теории фундаментальных прав и обязанностей государств, как представляется,
потеряли некоторые свои оригинальные компоненты, особенно потому, что мартенс бросает,по крайней мере, в части, жесткий закон природы
подход, включив в своих трудах ряд важных элементов юридического позитивизма (см. также → правовой позитивизм).
5 18 - 19 веков свидетеля вклад видных деятелей, таких как анри грегуар и джереми бентам.
с бывшей "Déclaration du droit Des gens", с одной стороны, целый ряд основных прав и обязанностей.изложено, который включает в себя такие принципы, как независимость, равенство (* государства, суверенного равенства, суверенитета,
юрисдикции (→ юрисдикции государств, невмешательства (→ вмешательства, запрещение); - самообороны, взаимного уважения
из прав всех, иммунитет послов (→ иммунитет дипломатических) и → pacta sunt servanda.последняя наиболее
решающий вклад,с другой стороны, состоит в проекте декларации, главным образом, политического характера, основанного на равенстве и
независимости государства.инновации в результате этих ученых, однако, относятся к форме, а не на
содержания основных прав и обязанностей государств, которые они считают, в первый раз в качестве темы подходят для включения
в письменном правового документа.в результате их вклад в рассмотрение, теория станет
тесно взаимосвязанных с процессом → кодификации и прогрессивного развития международного права (см.9).
6 в хх веке обсуждения основополагающих прав и обязанностей, по - прежнему и более разнообразных позиций возникает.
предложения в отношении декларации прав и обязанностей государств, представленный юристов, такие, как альберт de Lapradelle, виктор
м. maurtua и алехандро альварес.кроме того, различные международные организации и органы, становятся все более
активное участие в дискуссиях и служить форумом для обсуждения проектов и проектов.в 1919 году, например,
американский институт международного права принимает "декларации прав и обязанностей государств в составе шести статей
и упоминания - самосохранение, независимость, равенство, и юрисдикции, а также принцип соотносится
характер прав и обязанностей.еще в 1919 году - Institut de droit international предлагает de Lapradelle подготовить проект.декларация прав и обязанностей государств, который обсуждается в риме в 1921 и в гааге в 1925 году, но никогда не
принял.и наконец, а работа альварес, озаглавленного "разоблачение de мотивы et Projet de Déclaration sur les donné S fondamentales
et les grands principes du droit international de l 'avenir?в том числе глав, касающихся прав государств, их ограничения "и"'duties государств,групп государств и континентов ", - после того, как они были представлены с 1931 года в ряд европейских
и американских научных кругах, впоследствии поправками и превратился в декларации, принятой в 1936 году в
тридцать девятой сессии комиссии * ассоциации международного права (амп).
7 несколько авторов, однако против концепции основных" или "основных" прав и обязанностей в общей сложности.итальянский юрист
анцилотти, например, писать в 1906 году жестко критикует влияние натуралист подход к международному праву,
Max Planck Encyclopedia of Public International Law www.mpepil. com. © 2010 макса планка для сравнительного публичного права и международного права, Heidelberg, Oxford University Press, 3.конкретно о существовании ряда основных прав государств и что он рассматривает как
субъективного отбора критериев и норм, в ведении отдельных авторов.ганс кельзен, в свою очередь, категорически отвергает '
теория, что существует "основных" прав и обязанностей в рамках общего международного права в том смысле, что принципы.создание этих прав и обязанностей больше обязательную силу, чем другие "и заявляет, что такая теория: никаких оснований в позитивном международном праве (266 - 7).важно, что такие должности, как те, что были просто говорится,
не вопрос содержания и важности этих прав и обязанностей в качестве элементов международного
правового порядка, но, скорее,отказывать в правильности теоретической конструкции в зависимости от их квалификации в качестве источника
юридических прав и обязательств для государств, в отличие от и, возможно, более высоким приоритетом, чем -'ordinary обычного или
обычных правил.
8 в последнее время критического подхода к международному праву в целом и, в частности, стандартные научные обоснования.состояние человека были приняты авторами, такими, как дэвид кеннеди и мартти коскенниеми.он, в частности, в контексте его анализ
международного права как попытку лишить международных отношений их политического компонента
, в частности, против стандартных теоретические обоснования прав государства на основе фактической государственности или законодательных
актов,поскольку ни "фактов", ни "правила", может рассматриваться как очевидно или цели.
3.усилия по кодификации прав и обязанностей государств,
a) конвенция монтевидео, организация американских государств и организации африканского единства: 9 в связи с подготовкой письменных правовых документов, касающихся основных прав и обязанностей государств, несколько.значительные результаты.