A possible option would be to redes

A possible option would be to redesign the transfer system to make it asymmetric, with the largest and more developed regions and cities treated under a different regime than other local governments. It would imply focusing on weaning “donor” regions and/or the four largest cities from transfers while ensuring that they have enough authority to tax and impose user charges. A hard budget constraint with no ‘back door’ for financing deficits would be part of this strategy. The aim would be to shift the financing of infrastructure investment in the largest urban areas from transfers towards debt finance, where the borrowing is supported by locally raised revenues. Evidently, transfers will never disappear entirely as a financing source as there will always be externalities and local budgets may not be enough to pay for urban infrastructure such as transport and expansion and maintenance of the public utilities network. However, the point would be to reduce non-targeted grants dramatically and focus central government’s attention to other regions and cities. With a separate regime it would be possible for the central government to transfer resources to areas that have a higher reliance on grants. This could also be a way for the central government to provide incentives for regional taxes and greater tax effort.

Результаты (русский) 1:

Возможным вариантом было бы перестроить систему передачи, чтобы асимметричной, с самым большим и более развитых регионов и городов, рассматриваются в рамках иного режима, чем другие местные органы власти. Это подразумевает сосредоточение внимания на отлучение «донора» регионы и/или четырех крупнейших городов от передачи при одновременном обеспечении, что они имеют достаточно полномочий для налогов и сборов с пользователей ввести. Жесткие бюджетные ограничения без задней двери для финансирования дефицита будет частью этой стратегии. Цель будет заключаться в сдвиг финансирования инвестиций в инфраструктуру в крупнейших городских районах от трансфертов к долговому финансированию, где заимствование поддерживается локально поднял доходы. Очевидно передача никогда не исчезнет полностью как источник финансирования как всегда будет внешних факторов и местных бюджетов не может быть достаточно для оплаты городской инфраструктуры, таких, как транспорт и расширение и обслуживание сети коммунальных. Однако дело бы резко сократить Нецелевые субсидии и сосредоточить внимание центрального правительства на другие регионы и города. С отдельным режимом можно было бы для центрального правительства для передачи ресурсов в районы, которые имеют более полагаться на гранты. Это также может быть путь для центрального правительства обеспечить стимулы для региональных налогов и больше налоговых усилий.

Результаты (русский) 2:

Возможный вариант должен был бы перестроить систему передачи, чтобы сделать его асимметричным, с крупнейшими и более развитых регионах и городах, обработанных под другим режимом, чем другие органы местного самоуправления. Это означало бы, сосредоточив внимание на отъеме «донор» регионов и / или четырех крупнейших городов от трансфертов, обеспечивая при этом, что у них есть достаточно полномочий для уплаты налогов и сборов с пользователей налагать. Жестких бюджетных ограничений, без "задней двери" для финансирования дефицита будет частью этой стратегии. Целью было бы переложить финансирование инвестиций в инфраструктуру в крупнейших городских районах за счет трансфертов по отношению к долговому финансированию, где заимствования поддерживается на местном уровне поднятых доходов. Очевидно, что переводы никогда не исчезнет полностью в качестве источника финансирования, как всегда будут внешние факторы и местные бюджеты не могут быть достаточно, чтобы платить за городской инфраструктуры, таких как транспорт и расширение и техническое обслуживание сети коммунальных услуг. Тем не менее, точка будет сократить нецелевой гранты резко и сосредоточить внимание центрального правительства в других регионах и городах. С отдельным режимом можно было бы для центрального правительства передавать ресурсы в районы, которые имеют более высокую зависимость от грантов. Это также может быть способом для центрального правительства, чтобы обеспечить стимулы для региональных налогов и более налоговых усилий.

Результаты (русский) 3:

возможным вариантом было бы пересмотреть систему передачи, чтобы она асимметричная с крупным и более развитых регионов и городов, рассматриваются в рамках различных режима, чем другие органы местного самоуправления.она предполагает сосредоточить внимание на груди "доноров" регионов и / или четырех крупнейших городов от денежных переводов, при том, что у них достаточно полномочий для налоговых и введения сборов с пользователей.серьезной нехваткой бюджетных средств, без "задняя дверь" для финансирования дефицита будет составной частью этой стратегии.цель заключается в том, чтобы переложить финансирование инвестиций в инфраструктуру в крупнейших городах от переводов на долговое финансирование, где поддерживается на месте поднял доходы заемщиков.очевидно, что передача никогда не исчезнут полностью, как источник финансирования как всегда будет внешних факторов и местных бюджетов, не может быть достаточно, чтобы платить за городской инфраструктуры, такие, как транспорт и расширение и ремонт коммунальных сетей.дело, однако, будет заключаться в том, чтобы снизить не целевых грантов резко и сосредоточить внимание центрального правительства в других регионах и городах.с отдельного режима можно было бы для центрального правительства перераспределять ресурсы в районах, которые имеют более широкому использованию субсидий.это также может быть способ для центрального правительства обеспечить стимулы для региональных налогов и повышение налогов.