The concept of the polypill in prim

The concept of the polypill in primary prevention has been evaluated in several recent clinical trials. The first significant trial evaluating the polypill concept was the The Indian Polycap Study (TIPS). Published in 2009, TIPS was a Phase II double-blind, randomized clinical trial that tested the efficacy, tolerability, and safety of Polycap
(simvastatin 20 mg, aspirin 100 mg, HCTZ 12.5 mg, atenolol 50 mg, and ramipril 5 mg) on 2053 individuals in 50 centers in India. This noninferiority study included 9 treatment groups, which received either the Polycap
or the individual components in various combinations over an 8- to 12-week course. The patients had a mean age of 54 years with a single CVD risk factor but without overt manifestation of CVD. The results of the study showed that the Polycap was noninferior to its individual components in lowering blood pressure and heart rate (surrogate of b-blockade). However, Polycap did not reduce LDL levels as well as simvastatin given alone (27 vs 32 mg/dL; P ¼ 0.04). This finding could be the result of a lower plasma concentration of simvastatin produced by the Polycap. Overall, the discontinuation rates were not significantly different across the treatment groups (16% in Polycap group vs 14.8% overall). The most common reason for discontinuation was patient refusal (9.8% of 14.8% overall) with drug-specific side effects only accounting for 3.8%. Using the same method of calculating relative risks associated with the change in CVD risk factors that Wald and Law used in their seminal paper, the TIPS authors predicted that the Polycap would reduce relative risk of CVD by 62% and stroke by 48%. These values are less than those that Wald and Law predicted for the polypill concept (CVD reduction of 86% and stroke 74%). The lower risk reduction found in the TIPS study is the result of a smaller decrease in DBP (5.6 vs 11 mm Hg) and a more modest reduction in LDL than predicted by Wald and Law. The TIPS authors attributed their findings to lower starting values for blood pressure and LDL in the study group. Also the Polycap used a lower dose statin than advocated by Wald and Law.
In 2010, Malekzadeh and authors published results of their double-blind, RCT of the use of a polypill composed of atorvastin 20 mg, aspirin 81 mg, HCTZ 12.5 mg, and enalapril 2.5 mg. This study, centered in Iran, enrolled 475 patients over the age of 50 years with no history of CVD and followed the cohort for 52 weeks. Unlike the TIPS trial, this study compared the polypill to a single placebo pill. Similar to the TIPS trial results, Malekzadeh’s study showed modest reductions in LDL and blood pressure, which led to calculated relative risk reductions that were less than those predicted byWald and Law (RR of CVD by 44% and stroke by 21%). However, although the polypill was well tolerated with no statistical difference in discontinuation secondary to AEs compared with placebo, there was an estimated nonadherence rate of 30% to 35%. Nonadherence was also an important issue in the trial by the PILL Collaborative. The PILL study was a randomized placebo-controlled trial of a combination dose pill for primary prevention. The use of the combination pill significantly lowered blood pressure (9.9 mmHg) and LDL-cholesterol levels (0.80 mmol/L) but the discontinuation rate in the polypill group was 23%. Thus nonadherence to medication is a crucial issue when evaluating the true efficacy of a polypill in primary prevention.
The most recent study to evaluate the polypill in the primary prevention of CVD was published in 2012. This double-blind, randomized placebo-controlled, crossover trial investigated the efficacy of a polypill containing amlodipine 2.5 mg, losartan 25 mg, HCTZ 12.5 mg, and simvastatin 40 mg. This polypill (manufactured by Cipla) was given to 86 individuals over the age of 50 years, for a 12-week course, with subsequent crossover to placebo for an additional 12 weeks. The authors were able to produce reductions in DBP of 9.8 mm Hg, SBP 17.9 mm Hg, and LDL of 1.4 mmol/L. These values led to relative risk reductions that were more inline with their original estimates in a 2003 paper (72% in CVD and 64% in stroke). However, it should be noted that the participants in the trial were recruited from patients already taking simvastatin and blood pressure-lowering medications. This method of participant selection could have led to the remarkable adherence rate reported by the authors (98% took more than 85% of their pills) and produced relative risk reduction results that were better than those found in the trials by Malekzadeh and the TIPS authors.
These trials illustrate the potential benefits and current uncertainties associated with use of a polypill in the primary prevention of CVD. All 4 trials showed that use of a combination pill was well tolerated and effective at lowering blood pressure and LDL cholesterol. The calculated risk reduction with respect to CVD and stroke was significant in the trials, although the realized values were less than the theoretical values calculated by Wald and Law in their seminal paper. The studies did illustrate issues with adherence, as illustrated by the nonadherence rate of 30% to 35% in Malekzadeh and authors trial. The results from the Malekzadeh group are particularly important because the study more closely approximates the LMIC population that carries such a high burden of CVD. Although the trial conducted by Wald et al. had an extremely high adherence rate, this was within a group of individuals from a high-income country that was already taking medications. The nonadherence issue has added relevance given the length of therapy for a combination pill is expected to be life long.
Although these studies seem to support the use of a low-dose polypill for the primary prevention of CVD, there remain several unresolved issues. The first is that the evidence for the universal use of a combination pill for primary prevention is theoretical. To date, there are no results from long-term studies that show actual benefit in morbidity and mortality. However, the ongoing TIPS-3 and Prevention of Cardiovascular Disease in Middleaged and Elderly Iranians Using a Single PolyPill (POLYIRAN) trials will seek to provide data regarding actual benefit with the use of a polypill in primary prevention with respect to CVD events. The POLYIRAN trial has 3 treatment arms comparing a polypill versus minimal and usual care over a period of 5 years. The TIPS-3 study will follow 5000 participants without known CVD for 5 years and assess the affect of Polycap
(without aspirin) on the rate of CVD events.
Another issue with the primary prevention model involves the uncertainty of medication adherence. Skeptics of the polypill for primary prevention argue that asymptomatic individuals are unlikely to adhere to a lifelong regimen of medical therapy. The high adherence rates cited in the published studies paint an optimistic picture but data regarding long-term adherence rates are lacking. Opponents of the polypill in primary prevention also point toward the lack of solid evidence supporting its cost-effectiveness in people with low or unknown risk factors.
Within the health care community there is also concern that the polypill will be viewed as a “silver bullet” in the fight against CVD and as a result, government focus and resources will be directed away from changing the pervasive socioeconomic issues (urbanization, sedentary lifestyle, poor diet, low health literacy, tobacco use) that are driving the CVD epidemic.
Finally, opponents of the use of a polypill in primary prevention cite the possible negative bioethical implications of the “medicalization” of such a large percentage of the world’s population. Part of this concern is that the use of medication in the “healthy” and “asymptomatic” will cause these individuals to identify themselves as “patients” with a “diagnosis.” This change in selfidentification could have significant psychosocial consequences leading to negative repercussions in CVD and society in general.

Результаты (русский) 1:

Концепция polypill в первичной профилактики были оценены в нескольких недавних клинических испытаний. Первый значительный судебный процесс оценки концепции polypill был исследовании индийского Polycap (советы). Опубликованный в 2009 году, советы был этап II двойное слепое, рандомизированное клиническое испытание, проверку эффективности, переносимости и безопасности Polycap (СИМВАСТАТИН 20 мг, аспирин 100 мг, HCTZ 12,5 мг, Атенолол 50 мг и ramipril 5 мг) на 2053 лиц в 50 центров в Индии. Это noninferiority исследование были включены 9 группы лечения, которые получили Polycap или отдельные компоненты в различных комбинациях через 8 - 12-недельный курс. Пациенты имели средний возраст 54 лет с одним фактором риска сердечно-сосудистых заболеваний, но без явной проявление CVD. Результаты исследования показали, что Polycap был noninferior в ее отдельных компонентов в снижении артериального давления и частоты сердечных сокращений (суррогатной b блокада). Однако, Polycap не уменьшить ЛПНП, а также СИМВАСТАТИН, учитывая одиночку (27 против 32 мг/дл; P ¼ 0,04). Этот вывод может быть результатом Нижняя плазменную концентрацию симвастатина, производимые Polycap. В целом частота прекращения не существенно отличались в группах лечения (16% в Polycap группы против 14,8% в целом). Наиболее распространенной причиной для прекращения был пациента отказ (9,8% от 14,8% в целом) с конкретным наркотикам побочные эффекты только приходится 3,8%. Используя тот же метод расчета относительных рисков связанных с изменением факторов риска сердечно-сосудистых заболеваний, что Wald и закон используется в их основополагающем документе, советы авторы предсказали, что Polycap бы уменьшить относительный риск сердечно-сосудистых заболеваний на 62% и инсульта на 48%. Эти значения являются меньше, чем те, которые Wald и Закон предсказал polypill концепции (CVD сокращение 86% и 74% инсульта). Нижняя снижение риска в советы исследования является результатом меньше снижением DBP (5,6 против 11 мм Hg) и более скромное снижение ЛПНП, чем прогнозировалось Wald и законом. Советы авторов объяснить их выводы снизить начальные значения в группе исследования для кровяного давления и ЛПНП. Также Polycap используется Нижняя дозы статинов чем выступает Wald и законом.In 2010, Malekzadeh and authors published results of their double-blind, RCT of the use of a polypill composed of atorvastin 20 mg, aspirin 81 mg, HCTZ 12.5 mg, and enalapril 2.5 mg. This study, centered in Iran, enrolled 475 patients over the age of 50 years with no history of CVD and followed the cohort for 52 weeks. Unlike the TIPS trial, this study compared the polypill to a single placebo pill. Similar to the TIPS trial results, Malekzadeh’s study showed modest reductions in LDL and blood pressure, which led to calculated relative risk reductions that were less than those predicted byWald and Law (RR of CVD by 44% and stroke by 21%). However, although the polypill was well tolerated with no statistical difference in discontinuation secondary to AEs compared with placebo, there was an estimated nonadherence rate of 30% to 35%. Nonadherence was also an important issue in the trial by the PILL Collaborative. The PILL study was a randomized placebo-controlled trial of a combination dose pill for primary prevention. The use of the combination pill significantly lowered blood pressure (9.9 mmHg) and LDL-cholesterol levels (0.80 mmol/L) but the discontinuation rate in the polypill group was 23%. Thus nonadherence to medication is a crucial issue when evaluating the true efficacy of a polypill in primary prevention. The most recent study to evaluate the polypill in the primary prevention of CVD was published in 2012. This double-blind, randomized placebo-controlled, crossover trial investigated the efficacy of a polypill containing amlodipine 2.5 mg, losartan 25 mg, HCTZ 12.5 mg, and simvastatin 40 mg. This polypill (manufactured by Cipla) was given to 86 individuals over the age of 50 years, for a 12-week course, with subsequent crossover to placebo for an additional 12 weeks. The authors were able to produce reductions in DBP of 9.8 mm Hg, SBP 17.9 mm Hg, and LDL of 1.4 mmol/L. These values led to relative risk reductions that were more inline with their original estimates in a 2003 paper (72% in CVD and 64% in stroke). However, it should be noted that the participants in the trial were recruited from patients already taking simvastatin and blood pressure-lowering medications. This method of participant selection could have led to the remarkable adherence rate reported by the authors (98% took more than 85% of their pills) and produced relative risk reduction results that were better than those found in the trials by Malekzadeh and the TIPS authors.These trials illustrate the potential benefits and current uncertainties associated with use of a polypill in the primary prevention of CVD. All 4 trials showed that use of a combination pill was well tolerated and effective at lowering blood pressure and LDL cholesterol. The calculated risk reduction with respect to CVD and stroke was significant in the trials, although the realized values were less than the theoretical values calculated by Wald and Law in their seminal paper. The studies did illustrate issues with adherence, as illustrated by the nonadherence rate of 30% to 35% in Malekzadeh and authors trial. The results from the Malekzadeh group are particularly important because the study more closely approximates the LMIC population that carries such a high burden of CVD. Although the trial conducted by Wald et al. had an extremely high adherence rate, this was within a group of individuals from a high-income country that was already taking medications. The nonadherence issue has added relevance given the length of therapy for a combination pill is expected to be life long.Although these studies seem to support the use of a low-dose polypill for the primary prevention of CVD, there remain several unresolved issues. The first is that the evidence for the universal use of a combination pill for primary prevention is theoretical. To date, there are no results from long-term studies that show actual benefit in morbidity and mortality. However, the ongoing TIPS-3 and Prevention of Cardiovascular Disease in Middleaged and Elderly Iranians Using a Single PolyPill (POLYIRAN) trials will seek to provide data regarding actual benefit with the use of a polypill in primary prevention with respect to CVD events. The POLYIRAN trial has 3 treatment arms comparing a polypill versus minimal and usual care over a period of 5 years. The TIPS-3 study will follow 5000 participants without known CVD for 5 years and assess the affect of Polycap
(without aspirin) on the rate of CVD events.Another issue with the primary prevention model involves the uncertainty of medication adherence. Skeptics of the polypill for primary prevention argue that asymptomatic individuals are unlikely to adhere to a lifelong regimen of medical therapy. The high adherence rates cited in the published studies paint an optimistic picture but data regarding long-term adherence rates are lacking. Opponents of the polypill in primary prevention also point toward the lack of solid evidence supporting its cost-effectiveness in people with low or unknown risk factors.Within the health care community there is also concern that the polypill will be viewed as a “silver bullet” in the fight against CVD and as a result, government focus and resources will be directed away from changing the pervasive socioeconomic issues (urbanization, sedentary lifestyle, poor diet, low health literacy, tobacco use) that are driving the CVD epidemic.
Finally, opponents of the use of a polypill in primary prevention cite the possible negative bioethical implications of the “medicalization” of such a large percentage of the world’s population. Part of this concern is that the use of medication in the “healthy” and “asymptomatic” will cause these individuals to identify themselves as “patients” with a “diagnosis.” This change in selfidentification could have significant psychosocial consequences leading to negative repercussions in CVD and society in general.

Результаты (русский) 2:

Концепция Polypill в первичной профилактике была оценена в нескольких последних клинических испытаний. Первым значительным исследование для оценки Polypill понятие было в Индийский Поликап исследование (СОВЕТЫ). Опубликовано в 2009 году, был СОВЕТЫ Фаза II двойное слепое, рандомизированное клиническое испытание, протестировали эффективность, переносимость и безопасность Поликап? (симвастатин 20 мг, аспирин 100 мг, 12,5 мг ГХТ, атенолол 50 мг, и рамиприл 5 мг) на 2053 лиц в 50 центрах в Индии. Это noninferiority исследование были включены 9 групп лечения, которые получили либо Поликап? или отдельные компоненты в различных сочетаниях более 8- 12-недельного курса. Пациенты имели средний возраст 54 лет с одним фактором риска ССЗ, но без явного проявления ССЗ. Результаты исследования показали, что Поликап был noninferior его отдельных компонентов в снижении кровяного давления и частоты сердечных сокращений (суррогатной В-блокады). Тем не менее, Polycap не снижает уровень ЛПНП, а также симвастатина приведены в одиночку (27 против 32 мг / дл; р = 0,04). Этот вывод может быть результатом более низкой концентрации в плазме симвастатина производимого Поликап. В целом, частота прекращения существенно не отличается по группам лечения (16% в группе Поликап против 14,8% в целом). Наиболее распространенной причиной для прекращения был отказ больного (9,8% 14,8% в целом) с наркотиками конкретные побочные эффекты только приходится 3,8%. Используя тот же метод расчета относительных рисков, связанных с изменением факторов риска ССЗ, что Вальд и права, применяемых в их основополагающей работе, авторы СОВЕТЫ предсказал, что приведет к сокращению Поликап относительный риск ССЗ на 62% и инсульта на 48%. Эти значения меньше, чем те, которые Wald и права прогнозируется концепции Polypill (CVD сокращение 86% и инсульта 74%). Нижняя снижение риска нашел в исследовании TIPS является результатом меньшего снижения ДАД (5,6 против 11 мм рт.ст.) и более умеренное снижение LDL, чем предсказывает Wald и права. Кончики авторы объясняют свои выводы низких исходных значений артериального давления и LDL в исследуемой группе. Также Поликап используется более низкий статин дозы, чем выступают Wald и права.
В 2010 году, Malekzadeh и авторы опубликовали результаты их двойное слепое, РКИ использования Polypill, состоящей из atorvastin 20 мг, аспирин 81 мг, HCTZ 12,5 мг, и эналаприл 2,5 мг. Это исследование, по центру в Иране, поступил 475 пациентов в возрасте старше 50 лет без истории сердечно-сосудистых заболеваний и последовал за когорту в течение 52 недель. В отличие от судебного разбирательства TIPS, это исследование сравнил Polypill к одной таблетке плацебо. Подобно СОВЕТЫ результатов исследования, исследование показало, Malekzadeh скромные сокращения LDL и кровяное давление, что привело к сокращению расчетных относительных рисков, которые были меньше, чем те, предсказал byWald и права (ОР ССЗ на 44% и инсульта на 21%). Однако, несмотря на Polypill хорошо переносится, не статистической разницы в прекращении вторичной по отношению к НЯ по сравнению с плацебо, было, по оценкам, темпы несоблюдение 30% до 35%. Несоблюдение также важный вопрос в суде по пилюлю Совместного. Исследование ТАБЛЕТКИ было рандомизированное плацебо-контролируемое исследование дозы таблеток комбинированной первичной профилактики. Использование комбинированных таблеток значительно снижены артериальное давление (9.9 мм рт.ст.) и уровни холестерина ЛПНП (0,80 ммоль / л), но скорость прекращение в Polypill группы составила 23%. Таким образом, несоблюдение на лекарства является ключевым вопросом при оценке истинной эффективности в Polypill в первичной профилактике.
Самое последнее исследование, чтобы оценить Polypill в первичной профилактике сердечно-сосудистых заболеваний был издан в 2012 году этот двойное слепое, рандомизированное плацебо-контролируемое, кроссовер суд исследовал эффективность в Polypill содержащей амлодипин 2,5 мг, лозартана 25 мг, 12,5 мг ГХТ и симвастатина 40 мг. Это Polypill (производства Cipla) было дано 86 лиц в возрасте старше 50 лет, в течение 12-недельного курса, с последующим кроссовер с плацебо в течение 12 недель. Авторы были в состоянии производить сокращения ДАД 9,8 мм рт.ст., САД 17,9 мм рт.ст. и ЛПНП 1,4 ммоль / л. Эти значения привело к относительной сокращений риска, которые были более рядный с их первоначальных оценок в 2003 бумаги (72% в ССЗ и 64% в ход). Тем не менее, следует отметить, что участники испытаний были набраны из пациентов, уже принимающих симвастатин и гипотензивный лекарства. Этот метод отбора участников могло бы привести к замечательным скорости прилипания сообщают авторы (98% ушло более 85% своих таблеток) и производится относительные результаты по снижению риска, которые были лучше, чем те, что в испытаниях по Malekzadeh и авторы СОВЕТЫ .
Эти испытания показывают потенциальные выгоды и нынешней неопределенности, связанные с использованием Polypill в первичной профилактике сердечно-сосудистых заболеваний. Все 4 испытания показали, что использование комбинированных таблеток хорошо переносится и эффективна при снижении артериального давления и холестерина ЛПНП. Расчетная снижение риска по отношению к сердечно-сосудистых заболеваний и инсульта было значительным в исследованиях, хотя реализованные значения были меньше, чем теоретических значений, рассчитанных по Wald и права в их основополагающей работе. Исследования показывают сделал проблемы с соблюдением, как показано на скорость несоблюдение 30% до 35% в Malekzadeh и авторов суда. Результаты группы Malekzadeh особенно важно, потому что исследование более близко аппроксимирует население LMIC, который несет такую ​​высокую нагрузку ССЗ. Хотя судебного разбирательства, проведенного Вальд и др. был чрезвычайно высокий уровень приверженности, это было в группе лиц из страны с высоким уровнем дохода, который был уже принимают лекарства. Вопрос несоблюдение добавил актуальность учитывая продолжительность терапии для комбинированной таблетки, как ожидается, будет длинная жизнь.
Хотя эти исследования, кажется, поддерживают использование Polypill низкой дозы для первичной профилактики сердечно-сосудистых заболеваний, остаются несколько нерешенных вопросов. Во-первых, доказательства для универсального применения комбинированной таблетки для первичной профилактики является теоретическим. На сегодняшний день, нет результаты многолетних исследований, которые показывают, фактический преимущество в заболеваемости и смертности. Тем не менее, текущие СОВЕТЫ-3 и профилактика сердечно-сосудистых заболеваний в Middleaged и пожилых иранцев, используя один Polypill (POLYIRAN) испытания будут стремиться предоставлять данные о фактической выгоды с использованием Polypill в первичной профилактике в отношении сердечно-сосудистых событий. Суд POLYIRAN имеет 3 процедурных руки сравнения Polypill против минимальной и обычной помощи в течение 5 лет. Кончики-3 Исследование будет следовать 5000 участников без известных сердечно-сосудистых заболеваний в течение 5 лет и оценить аффект Поликап? (без аспирина) на скорость ССЗ.
Еще одна проблема с первичной модели профилактики включает в себя неопределенность приверженности лечению. Скептики Polypill для первичной профилактики утверждают, что бессимптомные индивидуумы вряд ли придерживаться на протяжении всей жизни режима медикаментозной терапии. Высокие темпы приверженности, приведенные в опубликованных исследованиях рисовать оптимистическую картину, но данные о долгосрочных ставок приверженности не хватает. Противники Polypill в первичной профилактике также указывают на отсутствие твердых доказательств, подтверждающих его эффективность затрат у людей с низким или неизвестных факторов риска.
В здравоохранения сообщества есть также озабоченность тем, что Polypill будет рассматриваться как "серебряная пуля" в борьбе против сердечно-сосудистых заболеваний и, как следствие, правительство фокус и ресурсы будут направлены от изменения распространяющиеся социально-экономические вопросы (урбанизация, малоподвижный образ жизни, плохое питание, низкая грамотности здоровья, употребление табака), которые являются причиной ССЗ эпидемии.
Наконец, противники использования в Polypill в первичной профилактике привести возможные негативные последствия биоэтики в "медикализации" такой большой процент населения мира. Часть этого беспокойства является то, что использование препарата в "здоровой" и "бессимптомно" вызовет эти люди, чтобы идентифицировать себя в качестве «пациентов» с «диагнозом». Это изменение в самоидентификации может иметь значительные психосоциальные последствия приводит к негативным последствиям в ССЗ и общество в целом.

Результаты (русский) 3:

концепция polypill в первичной профилактике были оценены в несколько последних клинических испытаний.первый значительный процесс оценки polypill концепции было индийского polycap исследования (советы).опубликована в 2009 году, советы был этап II рандомизированных клинических испытаний, что сложную, проверили эффективность, допустимости и безопасности polycap
симвастатин 20 мг аспирина (100 мг, hctz 12,5 мг,атенолол 50 мг и рамиприл 5 мг) на 2 лица в 50 центрах в индии.это noninferiority исследования включали 9 групп лечения, который получил либо polycap
или отдельных компонентов в различных сочетаниях в течение 8 - 12 - недельный курс.пациенты имели средний возраст 54 лет с одним кп фактором риска, но без открытого проявления кп.результаты исследования показали, что polycap был noninferior для ее отдельных компонентов снижению артериального давления и сердечного ритма (суррогатная из b-blockade).однако, polycap не снижает лпнп уровнях, а также с учетом (27 против 32 симвастатин только 4 мг / дл; P 0,04).это может быть результатом снижения концентрации симвастатин плазмы, производимых polycap.в целом,прекращение ставки были существенно не отличаются по лечению групп (16% в polycap группы против 14,8% в целом).наиболее частой причиной отмены был пациент отказ (9,8% - на 14,8% в целом) с конкретным наркотикам побочные эффекты только составляет 3,8%.используя тот же метод расчета относительных рисков, связанных с изменением в кп факторы риска, которые вальд и права использовать в своих основополагающих документа, советы авторы предсказал, что позволит снизить риск сердечно - сосудистых заболеваний polycap родственников на 62% и инсульта на 48%.эти величины меньше, чем те, что вальд и права, прогнозируемые на polypill концепции (кп сокращение 86%, а инсульт 74%).снижение риска бедствий в советы исследование является результатом меньшее снижение брф (5,6 против 11 мм ртутного столба) и более скромное сокращение сосудов, чем предсказывали вальд и права.советы авторы объясняют свои выводы низкого исходного значения для кровяного давления и LDL в исследовательской группе.также polycap используется уменьшенная доза статины, чем пропагандируемый вальд и права ", в 2010 году.malekzadeh и авторов опубликованных результатах их сложную, рцп от применения polypill в составе atorvastin 20 мг аспирина 81 мг, hctz 12,5 мг и эналаприл 2,5 мг.это исследование, сосредоточены в иране, обучается 475 больных старше 50 лет без истории кп и следуют ассоциации по 52 недель.в отличие от советов, судебного разбирательства, это исследование по сравнению с polypill единого плацебо таблетки.аналогичные советы результаты испытаний, malekzadeh исследования показали скромного сокращения сосудов и кровяное давление, в результате которых рассчитывается относительный риск сокращения, которые были меньше, чем предсказывали, bywald и права (RR от сердечно - сосудистых заболеваний, на 44% и инсульта на 21%).однако, хотя polypill вполне терпимо без статистическая разница в прекращении средней компании AES по сравнению с плацебо,