The third option is to return a poi

The third option is to return a pointer to the popped item rather than return the item
by value. The advantage here is that pointers can be freely copied without throwing an
exception, so you’ve avoided Cargill’s exception problem. The disadvantage is that
returning a pointer requires a means of managing the memory allocated to the
object, and for simple types such as integers, the overhead of such memory manage-
ment can exceed the cost of just returning the type by value. For any interface that
uses this option, std::shared_ptr would be a good choice of pointer type; not only
does it avoid memory leaks, because the object is destroyed once the last pointer is
destroyed, but the library is in full control of the memory allocation scheme and
doesn’t have to use new and delete . This can be important for optimization purposes:
requiring that each object in the stack be allocated separately with new would impose
quite an overhead compared to the original non-thread-safe version.

Результаты (русский) 1:

Третий вариант заключается в том, чтобы вернуть указатель выскочил элемент, вместо того, чтобы возвратить элементпо значению. Преимущество здесь заключается, что указатели можно свободно копировать без бросатьисключение, так что вам избежать проблемы исключения Cargill в. Недостаток заключается в том, чтоВозвращение указателя требуется средство управления памятью, отведенной дляОбъект, и для простых типов, таких как целые числа, издержки такой памяти-Ment может превысить стоимость только тип возвращаемого значения. Для любого интерфейсаЭтот параметр использует класс std::shared_ptr будет хорошим выбором типа указателя; и не тольколи он избежать утечек памяти, так как объект будет уничтожен после того, как последний указатель находитсяуничтожены, но библиотека находится под контролем схема выделения памяти ине использовать новые и удалить. Это может быть важно для целей оптимизации:требование, что каждый объект в стеке выделены отдельно с новым наложитдовольно накладные расходы, по сравнению с оригинальной версией не поточно.

Результаты (русский) 2:

Третий вариант вернуть указатель на совал пункта , а не вернуть товар
по значению. Преимущество здесь состоит в том , что указатели могут быть свободно скопированы без бросать
исключение, поэтому вы избежать проблемы исключения компании Cargill. Недостатком является то, что
возвращает указатель требует средства управления памяти , выделенной для
объекта, так и для простых типов , таких как целые числа, накладные расходы , такие памяти управле-
ния может превысить стоимость просто возвращается тип по значению. Для любого интерфейса , который
использует эту опцию, станд :: shared_ptr будет хорошим выбором типа указателя; не только
делает это во избежание утечек памяти, так как объект будет уничтожен после того , как последний указатель
разрушен, но библиотека находится в полном контроле схемы распределения памяти и
не должны использовать новые и удалять. Это может быть важно для целей оптимизации:
требует , чтобы каждый объект в стеке будет выделено отдельно с новым наложит
довольно накладных расходов по сравнению с первоначальным , не поточно-версии.

Результаты (русский) 3:

третий вариант - это возвращение указатель на появился пункт, вместо того, чтобы вернуть пунктпо стоимости.преимущество заключается в том, что указатели могут свободно копироваться не бросать всеисключение, так ты избегал "каргилл" исключения проблемы.недостаток заключается в том, чтовозвращение указатель требует средств управления памятью наобъект, и для простых типов, таких, как целые, накладные такой памяти управления -заявление может превышать стоимость только вернуть типа по стоимости.для любой интерфейсиспользует этот вариант, стд: shared_ptr будет хороший выбор не только указатель типа;это избежать утечки памяти, потому что объект уничтожен после того, как в прошлом указателя мышиуничтожены, но библиотека в полном контроле над памятью схемы распределения ине надо использовать новые и исключить.это может иметь важное значение для оптимизации целей:требование о том, чтобы каждый объект в стеке выделяться отдельно с новыми введетдовольно накладных расходов по сравнению с первоначальным не нить безопасного варианта.