Not all writers in art education ha

Not all writers in art education have taken a positive position in regard to the popular arts. An opinion exists that fine art objects are the only objects with the power to impart a markedly aesthetic aspect to human experience. Certain scholars "refuse to cheapen art's magnificent and supreme excellence by comparing it to comic strips and other essentially vulgar commodities", claiming that popular culture was the result of the public's inability to appreciate high art. Even those who recognize popular arts as art forms suggest that the schools should go beyond them, because "serious art" makes more demands on the viewer.
Some art educators argue that concepts of fine art and popular art are relative and that the distinction between the two is slight if not illusory. What we see in art museums and art galleries includes a lot of different things from all over the world, from cultures and periods of time in which the concept of art, as we know it, did not exist. In their original contexts, such objects often served a variety of functions, such as magical, ritualistic, narrative, or utilitarian but almost never aesthetic.
It is well known that many of the things we regard so highly today, such as Gothic cathedrals, El Grecos, Rembrandts, Goyas or Cezannes, were ignored or scorned at different periods of time. Many things we ignore or scorn today, such as the work of the French or Royal Academies in the 19th century, were at one time highly regarded. A work's reputation can be affected precipitously by the accident of reattribution. A highly regarded Rembrandt, subsequently discovered to be not by Rembrandt drops in value immediately. The same thing can happen in reverse. Finally, there are cases in which objects have lost not only their monetary and intrinsic value, but also their status as art objects because they are fakes

Результаты (русский) 1:

Не все писатели в художественное образование имели позитивную позицию в отношении народному искусству. Мнение существует, что предметы изобразительного искусства являются единственными объектами с властью, чтобы распространять заметно эстетический аспект человеческого опыта. Некоторые ученые «отказываются удешевит искусства великолепный и высшего совершенства, сравнивая его комиксы и другие товары, по существу вульгарных», утверждая, что массовая культура был результатом неспособности общественности оценить высокое искусство. Даже те, которые признают народного творчества как формы искусства предположить, что школы должны выходить за рамки их, потому что «серьезное искусство» делает более требования на зрителя.Некоторые преподаватели искусства утверждают, что понятия изобразительного искусства и народного искусства являются относительными и что различие между этими двумя является незначительным, если не иллюзорным. Что мы видим в художественных музеях и картинных галереях включает в себя много разных вещей из мира, из культур и периодов времени, в котором концепция искусства, как мы ее знаем, не существует. В их оригинальной контекстах такие объекты часто служил целый ряд функций, таких как волшебный, ритуальные, повествования, или утилитарный, но почти никогда не эстетические.Хорошо известно, что многие из вещей, которые мы считаем так высоко сегодня, например, готические соборы, Эль Grecos, Рембрандта, Гояс или Cezannes, были проигнорированы или презирали в разные периоды времени. Многие вещи мы будем игнорировать или презирать сегодня, таких как работа французского или Королевской академии в XIX веке, были в одно время высоко ценится. Работы может быть сказаться на репутации обрывисто случайно reattribution. Высоко ценится Рембрандта, впоследствии обнаружилось, что не Рембрандта падает в цене сразу. То же самое может произойти в обратном порядке. Наконец есть случаи, в которых объекты потеряли не только их денежно-кредитной и внутреннюю ценность, но и их статус как предметы искусства, потому что они являются подделками

Результаты (русский) 2:

Не все писатели в художественном образовании приняли позитивную позицию в отношении народного искусства. Существует мнение, что мелкие предметы искусства являются только объекты с властью, чтобы придать заметно эстетический аспект человеческого опыта. Некоторые ученые "отказаться дешеветь великолепный и верховным превосходство искусства, сравнивая его с комиксов и другие по существу вульгарных товаров", утверждая, что популярная культура была результатом неспособности общественности, чтобы оценить высокое искусство. Даже те, кто признает популярные искусства, как художественных форм предположить, что школы должны выйти за их пределы, потому что "серьезное искусство" делает более высокие требования к зрителю.
Некоторые художественные педагоги утверждают, что понятия изобразительного искусства и народного искусства являются относительными и что различие между два это небольшое, если не иллюзорным. То, что мы видим в художественных музеях и картинных галереях включает в себя много разных вещей со всего мира, из культур и периодов времени, в котором понятие искусства, как мы его знаем, не существует. В своих первоначальных условиях, такие объекты часто подают разнообразные функции, такие как волшебный, ритуальная, повествования, или утилитарным, но почти никогда не эстетично.
Хорошо известно, что многие из вещей, которые мы рассматриваем так высоко сегодня, например, готических соборов, Эл Grecos, Рембрандта, Goyas или Cezannes, были проигнорированы или презирали в разные периоды времени. Многие вещи, которые мы игнорировать или пренебрегающие сегодня, например, в работе французских или Королевских Академий в 19 веке, были в свое время высоко ценится. Репутация работу, может повлиять резко на аварии reattribution. Высоко ценится Рембрандт, впоследствии обнаружилось, что не Рембрандт падает в цене сразу. То же самое может произойти в обратном направлении. Наконец, есть случаи, в которых объекты потеряли не только свою денежно-кредитную и самоценность, но и их статус как арт-объекты, потому что они являются подделками