For overall population, high densit

For overall population, high density of TAM was associated with a worse prognosis regarding overall survival (Figure 2B). However, mortality was only 1.15-fold higher in high TAM patients with solid tumor, which showed modest effect. In sub-group analysis (Figure 3), high density of TAM was significantly correlated with poor OS in patients with urogenital cancer [RR = 1.95 (95%CI, 1.32–2.86)], including breast cancer [RR = 8.62 (95%CI, 3.10–23.95)], endometrial cancer [RR = 1.85 (95%CI, 0.10–34.63)], prostate cancer [RR = 1.16 (95%CI, 0.96–1.40)], bladder cancer [RR = 5.00 (95%CI, 1.98–12.63)], ovary cancer [RR = 2.55 (95%CI, 1.60–4.06)] and urothelial cancer [RR = 1.01 (95%CI, 1.32–2.86)]. In addition, gastric cancer and oral cancer showed significant RR between TAM and OS [RR = 1.54 (95%CI 1.24–2.16), 2.03 (95%CI 1.47–2.80)].

Результаты (русский) 1:

Для общей численности населения высокая плотность TAM был связан с хуже прогноз относительно общей выживаемости (рис. 2B). Однако смертность была только 1.15-fold выше в высокой TAM больных с твердой опухоли, который показал скромный эффект. В подгруппе анализа (рис. 3), высокой плотности TAM значительно коррелирует с плохой ОС в мочеполовой онкобольных [ОР = 1,95 (95% ДИ 1.32 – 2,86)], включая рак молочной железы [RR = 8,62 (95% CI, 3.10 – 23.95)], рака эндометрия [RR = 1,85 (95% CI, 0,10 – 34.63)], рака простаты [RR = 1.16 (95% CI, 0,96 – 1,40)], рака мочевого пузыря [RR = 5.00 (95% CI, 1,98 – 12,63)], рака яичников [RR = 2,55 (95% CI 1.60 – 4.06)] и urothelial рака [ОР = 1,01 (95% ДИ 1.32 – 2,86)]. Кроме того, рак желудка и рак полости рта показали значительные RR между там и ОС [ОР = 1.54 (95% ДИ 1.24 – 2.16), 2.03 (95% ДИ 1.47-2,80)].

Результаты (русский) 2:

Для общего населения, высокая плотность ТАМ было связано с худшим прогнозом относительно общей выживаемости (рис 2B). Тем не менее, смертность была только 1,15 раза выше в пациентов с высоким ТАМ с твердой опухоли, которые показали скромный эффект. В суб-группового анализа (рис 3), высокая плотность ТАМ был достоверно коррелирует с плохим OS у пациентов с урогенитальной рака [ОР = 1,95 (95% ДИ, 1.32-2.86)], в том числе рака молочной железы [RR = 8,62 (95% ДИ 3.10-23.95)], рак эндометрия [ОР = 1,85 (95% ДИ, 0.10-34.63)], рак предстательной железы [ОР = 1,16 (95% ДИ, 0.96-1.40)], рак мочевого пузыря [ОР = 5,00 (95 % ДИ, 1.98-12.63)], яичников рак [ОР = 2,55 (95% ДИ, 1.60-4.06)] и уротелиальная рак [ОР = 1,01 (95% ДИ, 1.32-2.86)]. Кроме того, рак желудка и рак ротовой полости показали значительное RR между АО и ОС [ОР = 1,54 (95% ДИ 1.24-2.16), 2.03 (95% ДИ 1.47-2.80)].

Результаты (русский) 3:

для населения в целом, высокой плотностью там было связано с хуже прогноз относительно общего выживания (диаграмма 2в).однако смертность была только 1.15-fold выше в высокой там пациентов с твердыми опухоль, которая показала скромный эффект.в подгруппе анализа (рис. 3), высокой плотностью там существенно коррелируют с бедных пациентов с раком мочевого ос, в [  =   1,95 руб. (95% CI - 1,32 - 2,86)],в том числе рак груди [RR   =   8.62 (95% CI, 3.10 - рака эндометрия 23.95)], [RR   =   1,85 (95% CI - 0,10 - 34.63)], рак простаты [RR   =   1.16 (95% CI - 0,96 – 1.40)], [  = рак мочевого пузыря.   5.00 (95% CI - 1,98 – 12.63)], рак яичников [RR   =   2,55 (95% CI - 1,60, 4.06)] и urothelial рака [RR   =   1.01 (95% CI - 1,32 - 2,86)].кроме того,рак желудка и рак ротовой полости показал существенный RR между там и OS [RR   =   1,54 (95% CI 1.24 – 2.16), 2,03 (95% CI - 1,47 - 2.80)].