Multiple Attestation? With the dis

Multiple Attestation?
With the distance of over two thousand years, it is difficult to establish firm
historical or scientific evidence for a miracle such as the virgin birth, however, the
criterion of multiple attestation can be used to measure its plausibility. As has already
46
Machen, Virgin Birth, 213.
47
Meier, Marginal Jew, 222.
213
been discussed in Chapter 2 of the present work, Matthew’s narrative must have come
ultimately from Joseph since many of the details would only be known to Joseph (his
dreams, thoughts, etc.). Luke’s narrative, in the same way, must have ultimately come
from Mary.
48
Most likely, these narratives came to Matthew and Lukethrough oral
traditions passed from their original sources. Therefore,the two Gospel accounts are
multiple attestations to a single event although the focus is obviously on two very
different aspects of the story. The similarities and differences between the two accounts
of the virgin birth is described above, indicating that there are many similar details while
the differing elements can be explained apart from contradiction.
49
One of these common elements is the virgin birth of Jesus to Mary. Is there
attestation of a virgin birth anywhere else in the New Testament? Brown critiques the
various attempts to use other NTpassages in support of virgin birth (Mark 6:3; John 1:13;
8:41; Rom 1:1; Gal 4:4), pointing out the weaknesses in these attempts.
50
The Mark 6:3
and John 8:41 accounts are more difficult to dismiss than the others. Brown and Meier
51
point out that the parallel passages to Mark 6:3 in the other Gospels acknowledge Jesus
as the son “son of the carpenter” (Matt 13:55) and “the son of Joseph” (Luke 4:22; John
48
See G. H. Box, The Virgin Birth of Jesus: A Critical Examination of the Gospel
Narratives of the Nativity, and Other New Testament and Early Christian Evidence, and the
Alleged Influence of Heathen Ideas(London: Sir Isaac Pitman & Sons, 1916), 178–9; Alfred
Plummer, An Exegetical Commentary on the Gospel According to Saint Matthew(ICC; London:
Robert Scott Roxburghe House, 1909), 3–4.
49
Plummer, Matthew, 3–4.
50
Brown, Birth, 519–21.
51
Ibid., 537–42; Meier, Marginal Jew, 222–9.
214
6:42). More likely is the explanation by Brown that Jesus’opponents were chastising
Jesus as someone they knew, using “son of Mary” becauseJoseph was probably already
dead at this time. He does not make appearances in the Gospel accounts after the start of
Jesus’ ministry (Mark 3:30–35). The passage in John 8:41 is moredifficult to dismiss.
While Meier sees it as a theological retrojection to view this as a question of Jesus’
physical illegitimacy, Brown insists that it is impossible to know for sure. Meier does
make a good point that Jesus’ opponents attack him with an accusation that he is a
Samaritan (v. 48), obviously not a real belief in the literal, physical sense. On the other
hand, however, it is unclear as to whether they were suggesting a spiritual sense in their
words in v. 41: “we were not born of sexual immorality.” There is suggestion here that
the Jews were referring to Jesus as having been born of sexual immorality.
52
Whether these opponents of Jesus were actually referring to their uncertainty of
Jesus’ father or whether they were simply using an ad hominemargument to insult Jesus
is unclear. What is clear is that the legitimacy of Jesus’ birth was brought into question
very early in Christian history. The earliest reference to the virgin birth outside the NTis
from Ignatius (To the Smyrnaeans1.1–2; To the Ephesians18.2), writing very early in
the Second Century. Shortly thereafter, numerous churchfathers point to a virgin birth:
Ireneaus (Against Heresies 3.16.2 and 3.19), Justin Martyr (Apology 1.33; Dialogue with
Trypho 43), Tertullian (On the Flesh of Christ20; On Prescription Against Heretics 13;
52
See also Vincent Taylor, The Historical Evidence for the Virgin Birth(Oxford:
Clarendon, 1920), 3–20; Jane Schaberg, The Illegitimacy of Jesus: A Feminist Theological
Interpretation of the Infancy Narratives(San Francisco: Harper & Row, 1987), 158–62; James P.
Sweeny, “Modern and Ancient Controversies Over the Virgin Birth of Jesus,” Bibliotheca Sacra
160 (Apr–Jun 2003): 142–153.
215
Against Marcion3–4), and Origen (Against Celsus28–35).
53
These examples, dating to
what could be as early as A.D.107,
54
indicate that not only was there orthodoxy
established for the virgin birth but there were also sources for heterodoxy this early.
55
The accounts in Matthew and Luke of the virgin birth differ radically from the
embellished accounts in the Protevangelium of James, The Gospel of Pseudo-Matthew,
and The History of Joseph the Carpenter. Quarles explains the difference in terms of
historicity: "If they were unbound by the historical facts surrounding Jesus' birth, then
one would expect the Evangelists to include more convincing evidences of the virginal
conception…The limited apologetic element in the canonical birth narratives is best
explained as being confined by historical restraints."
56
Sweet responds keenly to those who believe that the disciples and other Jews
created the birth accounts, including the concept of the virgin birth. He indicates that
Jewish Messianists would have been more likely to invent something of a miraculous
birth rather than complicating it with a virgin birth. The events surrounding the birth are
also difficult to see as necessary if it were an invention. The weakness, poverty, and
53
For a detailed description of these arguments, see ThomasBoslooper, The Virgin Birth
(Philadelphia: Westminster, 1962), 28–63; Schaberg, Illegitimacy, 184–8; Sweeny, “Modern and
Ancient Controversies,” 153–8.
54
Box points out that the Roman Creed has Christ as “born of the Holy Ghost form the
Virgin Mary.” Some place this creed as early as A.D.100 and Ignatius wrote about the Virgin
Birth before his death somewhere around A.D.107–116 in To the Ephesians18.19. See Box,
Virgin Birth, 151; Cf. Jesus in Context: Background Readings for Gospel Study, ed. by Darell L.
Bock and Gregory J. Herrick (Grand Rapids: Baker, 2005), 27–29, 40–56.
55
See Schaberg, Illegitimacy, 172–6 for possible early Jewish accusations of illegitimacy.
56
Charles L. Quarles, “An Analysis of Midrash Criticismas Applied to the Synoptic Birth
Narratives” (Ph.D. diss., Mid-America Baptist Theological Seminary, 1994), 164.
216
obscurity of Mary and Joseph also do not point to fiction.In response to questioning why

Multiple Attestation? 
 With the distance of over two thousand years, it is difficult to establish firm 
historical or scientific evidence for a miracle such as the virgin birth, however, the 
criterion of multiple attestation can be used to measure its plausibility. As has already 
46
Machen, Virgin Birth, 213. 
47
Meier, Marginal Jew, 222. 
213
been discussed in Chapter 2 of the present work, Matthew’s narrative must have come 
ultimately from Joseph since many of the details would only be known to Joseph (his 
dreams, thoughts, etc.). Luke’s narrative, in the same way, must have ultimately come 
from Mary.
48
Most likely, these narratives came to Matthew and Lukethrough oral 
traditions passed from their original sources. Therefore,the two Gospel accounts are 
multiple attestations to a single event although the focus is obviously on two very 
different aspects of the story. The similarities and differences between the two accounts 
of the virgin birth is described above, indicating that there are many similar details while 
the differing elements can be explained apart from contradiction.
49
 One of these common elements is the virgin birth of Jesus to Mary. Is there 
attestation of a virgin birth anywhere else in the New Testament? Brown critiques the 
various attempts to use other NTpassages in support of virgin birth (Mark 6:3; John 1:13; 
8:41; Rom 1:1; Gal 4:4), pointing out the weaknesses in these attempts.
50
The Mark 6:3 
and John 8:41 accounts are more difficult to dismiss than the others. Brown and Meier
51
point out that the parallel passages to Mark 6:3 in the other Gospels acknowledge Jesus 
as the son “son of the carpenter” (Matt 13:55) and “the son of Joseph” (Luke 4:22; John 
48
See G. H. Box, The Virgin Birth of Jesus: A Critical Examination of the Gospel 
Narratives of the Nativity, and Other New Testament and Early Christian Evidence, and the 
Alleged Influence of Heathen Ideas(London: Sir Isaac Pitman & Sons, 1916), 178–9; Alfred 
Plummer, An Exegetical Commentary on the Gospel According to Saint Matthew(ICC; London: 
Robert Scott Roxburghe House, 1909), 3–4. 
49
Plummer, Matthew, 3–4. 
50
Brown, Birth, 519–21. 
51
Ibid., 537–42; Meier, Marginal Jew, 222–9. 
214
6:42). More likely is the explanation by Brown that Jesus’opponents were chastising 
Jesus as someone they knew, using “son of Mary” becauseJoseph was probably already 
dead at this time. He does not make appearances in the Gospel accounts after the start of 
Jesus’ ministry (Mark 3:30–35). The passage in John 8:41 is moredifficult to dismiss. 
While Meier sees it as a theological retrojection to view this as a question of Jesus’ 
physical illegitimacy, Brown insists that it is impossible to know for sure. Meier does 
make a good point that Jesus’ opponents attack him with an accusation that he is a 
Samaritan (v. 48), obviously not a real belief in the literal, physical sense. On the other 
hand, however, it is unclear as to whether they were suggesting a spiritual sense in their 
words in v. 41: “we were not born of sexual immorality.” There is suggestion here that 
the Jews were referring to Jesus as having been born of sexual immorality.
52
Whether these opponents of Jesus were actually referring to their uncertainty of 
Jesus’ father or whether they were simply using an ad hominemargument to insult Jesus 
is unclear. What is clear is that the legitimacy of Jesus’ birth was brought into question 
very early in Christian history. The earliest reference to the virgin birth outside the NTis 
from Ignatius (To the Smyrnaeans1.1–2; To the Ephesians18.2), writing very early in 
the Second Century. Shortly thereafter, numerous churchfathers point to a virgin birth: 
Ireneaus (Against Heresies 3.16.2 and 3.19), Justin Martyr (Apology 1.33; Dialogue with 
Trypho 43), Tertullian (On the Flesh of Christ20; On Prescription Against Heretics 13; 
52
See also Vincent Taylor, The Historical Evidence for the Virgin Birth(Oxford: 
Clarendon, 1920), 3–20; Jane Schaberg, The Illegitimacy of Jesus: A Feminist Theological 
Interpretation of the Infancy Narratives(San Francisco: Harper & Row, 1987), 158–62; James P. 
Sweeny, “Modern and Ancient Controversies Over the Virgin Birth of Jesus,” Bibliotheca Sacra 
160 (Apr–Jun 2003): 142–153. 
215
Against Marcion3–4), and Origen (Against Celsus28–35).
53
These examples, dating to 
what could be as early as A.D.107,
54
indicate that not only was there orthodoxy 
established for the virgin birth but there were also sources for heterodoxy this early.
55
The accounts in Matthew and Luke of the virgin birth differ radically from the 
embellished accounts in the Protevangelium of James, The Gospel of Pseudo-Matthew, 
and The History of Joseph the Carpenter. Quarles explains the difference in terms of 
historicity: "If they were unbound by the historical facts surrounding Jesus' birth, then 
one would expect the Evangelists to include more convincing evidences of the virginal 
conception…The limited apologetic element in the canonical birth narratives is best 
explained as being confined by historical restraints."
56
 Sweet responds keenly to those who believe that the disciples and other Jews 
created the birth accounts, including the concept of the virgin birth. He indicates that 
Jewish Messianists would have been more likely to invent something of a miraculous 
birth rather than complicating it with a virgin birth. The events surrounding the birth are 
also difficult to see as necessary if it were an invention. The weakness, poverty, and 
53
For a detailed description of these arguments, see ThomasBoslooper, The Virgin Birth
(Philadelphia: Westminster, 1962), 28–63; Schaberg, Illegitimacy, 184–8; Sweeny, “Modern and 
Ancient Controversies,” 153–8. 
54
Box points out that the Roman Creed has Christ as “born of the Holy Ghost form the 
Virgin Mary.” Some place this creed as early as A.D.100 and Ignatius wrote about the Virgin 
Birth before his death somewhere around A.D.107–116 in To the Ephesians18.19. See Box, 
Virgin Birth, 151; Cf. Jesus in Context: Background Readings for Gospel Study, ed. by Darell L. 
Bock and Gregory J. Herrick (Grand Rapids: Baker, 2005), 27–29, 40–56. 
55
See Schaberg, Illegitimacy, 172–6 for possible early Jewish accusations of illegitimacy. 
56
Charles L. Quarles, “An Analysis of Midrash Criticismas Applied to the Synoptic Birth 
Narratives” (Ph.D. diss., Mid-America Baptist Theological Seminary, 1994), 164. 
216
obscurity of Mary and Joseph also do not point to fiction.In response to questioning why

0/5000

Источник: -

Цель: -

Результаты (русский) 1: [копия]

Скопировано!

Несколько аттестации? С расстояния более двух тысяч лет трудно установить фирмы исторические или научных доказательств для чудо как рождение от Непорочной Девы, однако, критерий несколько аттестации может использоваться для определения его достоверности. Как уже 46Machen, рождение от Девы, 213. 47Майер, маргинальные еврей, 222. 213были обсуждены в главе 2 настоящей работы, Matthew в повествование должно быть в конечном счете от Иосифа, так как многие детали будут известны лишь Иосифу (его мечты, мысли и т.д.). Рассказ Луки, таким же образом, должны в конечном итоге пришли от Марии.48Скорее всего эти рассказы пришли к Matthew и Lukethrough полости традиции передаются от их первоначальных источников. Таким образом являются два счета Евангелие несколько аттестатов к одному событию хотя основное внимание уделяется очевидно две очень различные аспекты истории. Сходства и различия между двумя счетами Девы рождения описан выше, указав, что есть много аналогичных деталей при различные элементы могут быть объяснены помимо противоречие.49 Один из этих общих элементов является девственное рождение Иисуса Марии. Есть ли Аттестация девственное рождение, нигде в Новом Завете? Коричневый критики различные попытки использовать другие NTpassages в поддержку рождение от Девы (Марк 6:3; Иоанн 1:13; 8:41; ROM 1:1; Гал 4:4), указывая на слабые места в этих попытках.50Марк 6:3 и Иоанн 8:41 счета являются более трудно уволить, чем другие. Браун и Майер51Укажите на то, что параллельные проходы к Марк 6:3 в других Евангелиях признать Иисуса как сын «сын плотника» (Мэтт 13:55) и «сын Иосифа» (Луки 4:22; Джон 48Смотреть Г.х. Box, девственное рождение Иисуса: критический анализ Евангелия Истории Рождества и нового завета и ранних христианских свидетельств и Якобы влияние языческих идей (Лондон: Сэр Исаак Pitman & Sons, 1916), 178 – 9; Альфред Пламмер, экзегетической комментарий на Евангелие Святого Matthew(ICC; Лондон: Роберт Скотт Roxburghe дом, 1909), 3 – 4. 49Пламмер, Matthew, 3 – 4. 50Браун, рождения, 519 – 21. 51Там же., 537-42; Майер, маргинальные еврей, 222 – 9. 2146:42). более вероятным является объяснение Браун, что Jesus'opponents карающая Иисус, как кто-то они знали, с помощью becauseJoseph «сын Марии» был вероятно уже в это время. Он не делает выступления в счетах Евангелие после начала Служение Иисуса (Марк 3:30 – 35). Проход в Иоанна 8:41 — moredifficult уволить. Хотя Мейер видит его как богословской retrojection для просмотра это как вопрос Иисуса Физическая нелегитимности, Браун настаивает на том, что это невозможно знать наверняка. Мейер делает сделать хороший момент, что противники Иисуса атаковать его с обвинением, что он Самаритянин (v. 48), очевидно, не реальная вера в буквальном, физическом смысле. С другой стороны стороны, однако, это неясно ли они предлагали духовный смысл в их слова в. 41: «мы не родились от блуда.» Есть предложение здесь, Евреи имели в виду Иисуса как родившись сексуальной безнравственности.52Ли эти противники Иисуса были на самом деле ссылкой на их неопределенности Отец Иисуса или ли они просто использовали ad hominemargument оскорблять Иисуса остается неясным. Ясно то, что законность рождения Иисуса был доставлен в вопрос в самом начале христианской истории. Самая ранняя ссылка на рождение от Непорочной Девы за пределами НСТИ от Игнатия (к Smyrnaeans1.1-2; К Ephesians18.2) писать очень рано, в Второго века. Вскоре после этого многочисленные churchfathers указывают на рождение от Девы: Ireneaus (против ересей 3.16.2 и 3.19), Джастин мученика (извинения 1,33; Диалог с Трифо 43), Тертуллиан (на мясо Christ20; По рецепту против еретиков 13; 52Смотрите также Vincent Тейлор, исторические свидетельства для Девы Birth(Oxford: Кларендон, 1920), 3 – 20; Джейн Schaberg, незаконность Иисуса: богословские феминистка Интерпретация в младенчестве описательной (San Francisco: Арфист & рядок, 1987), 158-62; James P. Суини, «современного и древнего полемики над девственное рождение Иисуса,» Bibliotheca Sacra 160 (апрель – июнь 2003 года): 142-153. 215Против Marcion3-4) и Ориген (против Celsus28-35).53Эти примеры, знакомства что может быть как A.D.107,54указывают, что не только был там Православие создана для рождение от Непорочной Девы, но там были также источниками для инославия это рано.55Счета в Matthew и Луки рождения Богородицы радикально отличаются от украшен счета в повестью James, Евангелие псевдо-Matthew, и история Иосифа плотника. Кварлс объясняет разницу по историчность: «если они были свободными, исторические факты, связанные с рождения Иисуса, затем можно было бы ожидать евангелистов включить более убедительные свидетельства девственной концепция... Ограниченное апологетические элемент в описательной части канонической рождения лучший объяснил как будут ограничены исторические ограничения.»56 Сладкий остро реагирует на те, которые считают, что ученики и другие евреи созданные учетные записи рождения, включая концепцию рождение от Непорочной Девы. Он указывает, что Еврейские Messianists были бы более склонны придумывать что-то чудесное рождения, а не усложнять его рождение от Девы. События вокруг рождения являются также трудно увидеть при необходимости, если бы это было изобретение. Слабость, бедности, и 53Подробное описание этих аргументов см ThomasBoslooper, рождение от Девы(Филадельфия: Вестминстер, 1962), 28-63; Schaberg, нелегитимность, 184 – 8; Суини, «современный и Древние споры, «153 – 8. 54Коробка отмечает, что римской веры Христа как «рожденный от Духа Святого формы Девы Марии.» Некоторые места этой веры уже как A.D.100 и Игнатий писал о Девы Рождения до смерти где-то около A.D.107–116 в в Ephesians18.19. Увидеть поле, Рождение от Девы, 151; Сравни Иисуса в контексте: фон чтений для изучения Евангелия, отв.редактор Дарелл л Bock и Грегори J. Херрик (Гранд-Рапидс: Бейкер, 2005), 27 – 29, 40-56. 55Смотрите Schaberg, нелегитимность, 172 – 6 для возможных ранних еврейских обвинений незаконнорожденности. 56Шарль л Кварлс, «анализ Мидраш Criticismas применяется для синоптических рождения Рассказы» (Ph.D. diss., середине Америки баптистская теологическая семинария, 1994), 164. 216маскировку Марии и Иосифа также не указывают на вымысел. В ответ на опрос почему

переводится, пожалуйста, подождите..

Результаты (русский) 2:[копия]

Скопировано!

Несколько Аттестация?
С на расстоянии более двух тысяч лет, трудно установить твердую
историческую или научную доказательства чуда, такие как непорочное зачатие, однако,
критерий множественного аттестации могут быть использованы для измерения его правдоподобность. Как уже
46
MACHEN, непорочное зачатие, 213.
47
Мейер, маргинальный еврея, 222.
213
были обсуждены в главе 2 настоящей работы, повествование Матфея, должно быть,
в конечном счете, от Иосифа, так как многие детали будут известны только к Иосифу ( его
мечты, мысли и т.д.). Повествование Луки, в той же образом должно быть в конечном счете приходят
от Марии.
48
Скорее всего, эти рассказы пришли к Матфея и Lukethrough устных
традиций прошедших от своих первоначальных источников. Таким образом, два счета Евангелия
несколько аттестаций в одном случае, хотя основное внимание, очевидно, на двух очень
разных аспектов истории. Сходство и различия между двумя счетами
в непорочное зачатие описано выше, с указанием, что есть много подобных деталей, а
различающиеся элементы могут быть объяснены, кроме противоречия.
49
Один из этих общих элементов Непорочное Зачатие Марии. Есть
свидетельство о том девственном рождении нигде в Новом Завете? Браун критикует
различные попытки использовать другие NTpassages в поддержку девственном рождении (Марка 6: 3, Джон 1:13;
8:41; Рим 1: 1; Гал 4: 4), указывая на слабые места в этих попытках.
50
Марка 6: 3
и Иоанна 8:41 счета труднее уволить, чем другие. Браун и Мейер
51
указывают, что параллельные проходы Марка 6: 3 в других Евангелиях признать Иисуса
как сына «сын плотника" (Мф 13:55) и "сына Иосифа" (Лк 4:22; Иоанна
48
См GH, Сейф, Непорочное Зачатие: критический анализ Евангелия
описательной Рождества, и других Нового Завета и раннего христианства доказывания, и
мнимом влиянии языческой идеи (Лондон: Исаак Питман и Sons, 1916 г.), 178-9; Альфред
Пламмер, Экзегетический Комментарий на Евангелие от Матфея (МУС; Лондон:
Роберт Скотт Roxburghe Дом, 1909)., 3-4
49
Пламмер, Мэтью, 3-4.
50
Браун, Рождение, 519- 21.
51
Там же, 537-42;. Мейер, Крайний еврей, 222-9.
214
6:42). Более вероятно, объяснение Брауном, что Jesus'opponents были карающая
Иисуса как кто-то они знали, используя "сын Марии" becauseJoseph, вероятно, уже
мертв в это время. Он не делает выступления в Евангелие счетов после начала
служения Иисуса (Марк 3: 30-35). Проход в 8:41 Джон является moredifficult уволить.
В то время как Мейер рассматривает его как богословской промывание полости обратным током вводимой жидкости, чтобы просмотреть это как вопрос Иисуса
физической нелегитимности, Браун утверждает, что это невозможно, чтобы знать наверняка. Мейер делает
сделать хорошую точку, что противники Иисуса напасть на него с обвинением, что он
самаритянин (ст. 48), очевидно, не в режиме реального вера в буквальном, физическом смысле. С другой
стороны, однако, неясно, они предлагали ли духовный смысл в их
словах в V 41:. "Мы не были рождены блуда." Существует предположение, что здесь
евреи имели в виду Иисуса, как имеющие рожденный от блуда.
52
ли эти противники Иисуса, на самом деле в виду их неопределенности
отца Иисуса, или они просто с помощью объявления hominemargument оскорблять Иисуса
остается неясным. Очевидным является то, что легитимность рождения Иисуса был под вопросом
очень рано в христианской истории. Раннее упоминание о непорочном зачатии вне NTIS
от Игнатия (К Smyrnaeans1.1-2; К Ephesians18.2), писать очень рано
второго века. Вскоре после этого, многочисленные churchfathers указывают на девственном рождении:
Ireneaus (Против ересей 3.16.2 и 3.19), Иустина Мученика (Апология 1.33; Диалог с
Трифоном 43), Тертуллиан (On плоти Christ20; О давности против еретиков 13;
52
См Также Винсент Тейлор, исторические свидетельства для Рождества Богородицы (Оксфорд:
Кларендон, 1920), 3-20; Джейн Schaberg, Незаконность Иисуса: Феминистская духовной
интерпретации детства описательной (Сан-Франциско: Харпер & Роу, 1987), 158-62; Джеймс П.
Суини, "Современные и Древние споры о непорочном зачатии Иисуса," Bibliotheca Sacra
160 (апрель-Jun, 2003):. 142-153
215
Против Marcion3-4), и Ориген (Против Celsus28-35 ).
53
Эти примеры, начиная с
того, что может быть в начале AD107,
54
показывают, что не только не было православие
создана для девственного рождения, но там были также источниками инакомыслия так рано.
55
счетах в Евангелиях от Матфея и Луки о непорочном зачатии радикально отличаются от
украшенных счетов в протоевангелии Иакова, Евангелие Псевдо-Матфея,
и история Иосифа плотника. Куорлз объясняет разницу в терминах
историчности: "Если бы они были несвязанными историческими фактами, окружающих рождение Иисуса, то
можно было бы ожидать, что евангелисты, чтобы включать в себя более убедительные доказательства девственного
зачатия ... ограничено извинялся элемент в канонических повествований о рождении лучше
объяснил, как быть ограничены историческими ограничениями. "
56
Сладкий отвечает остро для тех, кто верит, что ученики и другие евреи
создали рождении счета, в том числе концепции непорочного зачатия. Он указывает, что
еврейские мессианисты бы, скорее всего, что-нибудь придумать чудесного
рождения, а не усложнять ее непорочном зачатии. События вокруг родов являются
также трудно увидеть, как надо, если это было изобретение. Слабость, бедность и
53
Для более детального описания этих аргументов, см ThomasBoslooper, непорочное зачатие
(Филадельфия: Вестминстер, 1962), 28-63; Schaberg, Незаконность, 184-8; Суини, "Современный и
древний Споры, "153-8.
54
Коробка указывает, что Роман веры имеет Христа как "рожденный от Святого Духа формирования
Деву Марию. "Некоторые на этой веры, как уже писал AD100 и Игнатий о Богородицы
Рождение до его смерти где-то около AD107-116 в К Ephesians18.19. Вставку,
непорочное зачатие, 151; См Иисус в контекст: фон чтений для изучения Евангелия, изд. по Darell Л.
Бок и Григория Дж. Herrick (Гранд-Рапидс: Baker, 2005), 27-29, 40-56
55
см. Schaberg, нелегитимности 172-6 для возможных досрочных еврейских обвинения нелегитимности
56
Чарльз Л. Quarles, "Анализ Мидраш Criticismas Применительно к синоптической врожденных
описательной "(кандидат дисс., Mid-America баптистской теологической семинарии, 1994), 164.
216
неясность Марии и Иосифа также не указывают на fiction.In ответ на допрос почему

переводится, пожалуйста, подождите..

Результаты (русский) 3:[копия]

Скопировано!

Несколько аттестации?
с расстояния более двух тысяч лет, трудно установить твердую
исторических или научных доказательств на чудо, рождения, однако
критерий несколько аттестация может использоваться для измерения ее достоверность. Как уже
46
Machen Virgin, рождения, 213.
47
Майер, маргинальных еврей, 222.
213
были рассмотрены в главе 2 настоящей работы,Мэтью в описательную часть программы должно быть
в конечном итоге Джозефа поскольку многие детали будет известна только на Джозеф (его
мечты, идеи и т.д. ). эндокринолог в описательной части программы, таким же образом, должен иметь в конечном итоге
от Марии.
48
наиболее вероятно, эти описательные части прибыли на Мэтью и Lukethrough устные
традиции от своих первоначальных источников. Таким образом, два Евангелия счета
Несколько интернатуру в одном случае хотя основное внимание уделяется явно на двух весьма
различных аспектов истории. Сходства и различия между две учетные записи
Виргинских островов Соединенных Штатов как описано выше, указывая на то, что существует множество аналогичных сведений хотя
различных элементов может быть объяснено помимо противоречия.
49
Одной из общих элементов является Виргинских рождения Иисуса с Мэри. Существует ли
аттестация Виргинские острова Соединенных Штатов рождения в любом другом месте в новом Завете? Активистами коричневого цвета
различных попыток использовать другие NTpassages в поддержку Виргинские (поз. 6:3; Джон 1:13;
8:41; Rom 1:1; гал 4:4), указывая на слабые места в эти попытки.
50
метка 6:3
и Джон 8:41 счетов, более сложно закрыть чем в других. Браун и Майер
51
отметить, что параллельные каналы в поз. 6:3 в других псалмов признаем Иисуса
с сыном "сын плотника" (Matt 13:55) и "сын" (Лука 4:22; Джон
48
см. G. H. , "Virgin рождения Иисуса: критический анализ Евангелия
описательной части Рождества,и других Нового Завета и раннего христианства, а
предполагаемого влияния Heathen идеи(Лондон: сэр Исаак шатун & сыновей, 1916), 178- 9; Альфред
Plummer, Exegetical комментарии о Евангелии Мэтью(ICC, Лондон:
Роберт Скотт Roxburghe дом, 1909), 3-4.
49
Plummer, Мэтью, 3-4.
50
коричневый, рождения, 519-21.
51
там же, 537- 42; Майер, маргинальных еврей, 222-9.
214
6.42). Скорее всего - это объяснение коричневого цвета, что Иисус'противников, порицая
Иисуса, кто-то они знали, с помощью "Марию" becauseJoseph был, вероятно, уже
мертвых в данный момент. Он не делает явок в Евангелие счета после начала
Иисуса Христа" (МИД (поз. 3:30- 35). Проход в Джон 8:41 moredifficult уволить.
В то время как Майер рассматривает это как теологические retrojection считает вопрос Иисуса"
физической незаконности, коричневый настаивает на том, что это невозможно. Майер не
сделать то, что Иисус" противников нападения ему обвинения в том, что он является
самаритян (v. Пункт 48), очевидно, не реального убеждения в буквальном, физическом смысле. С другой
стороны, однако,Совершенно неясно, были ли они предложили духовный смысл в их
слова в v. 41: "Мы были не родился сексуальной безнравственностью." есть предложение здесь, что
евреям, ссылаясь на Иисуса, то, что они родились сексуальной безнравственностью.
52
ли эти противники Иисуса были фактически касаясь их неопределенности
Иисуса Христа" (отец или являются ли они просто с помощью hominemargument оскорбить Иисуса
неясно. Ясно, что легитимность Иисуса был поставлен под сомнение
в начале христианской истории. Первой ссылкой на Виргинских островах Соединенных Штатов родился за пределами NTI для справки
с Фотия (Smyrnaeans1.1- 2; к Ефесянам18.2), в самом начале
второго века.Вскоре после этого, многочисленные churchfathers точку в Виргинские место рождения:
Ireneaus (против ереси 3.16.2 и 3,19 ), Justin мученик (извинения 1,33 ; диалог с
руки герцогов Орлеанских (пункт 43), зародыш (о плоти Христа20; рецепт против старея 13;
52
см. также-винсент Тейлор, исторических доказательств для Virgin рождения(Оксфорд:
Clarendon, 1920), 3- 20; Джейн Schaberg, незаконность Иисуса:В феминистской теологии
интерпретацию в зачаточном состоянии описательной части(Сан-Франциско: Харпер & ряда, 1987 год), 158- 62; Джеймс П.
Sweeny, "современной и древней разногласий в отношении Виргинских островов Соединенных Штатов рождения Иисуса", семинары по профессиональной подготовке островов
160 (АПР-июн 2003): 142-153.
215
против Marcion3- 4), и вдуновении (против Celsus28- 35) .
53
эти примеры, построенное на
что может быть как A.D. 107,
54
свидетельствуют о том, что не только православие
на Виргинских островах Соединенных Штатов рождения но существуют и источников для был приготовлен в начале.
55
учетных записей в Мэтью и пострижении Виргинских рождения радикально отличаются от
улучшил счетов в Protevangelium Джеймса, "когда ,
и истории Джозеф с. Quarles объясняет разницу в том, что касается
потопе."Если они, будучи несвязанными исторические факты, связанные с Иисуса Христа" (рождения, а затем
один будет ожидать, что забываю включить более убедительные доказательства лиза
зачатия ... в ограниченных недосягаемый элемент в каноническом рождения описательной части лучше
объясняет лишь как в силу исторических ограничений. "
56
сладкий реагирует остро к тем, кто считает, что Иисус Христос и других евреев
Создан рождение счетов, в том числе концепции Виргинских островов Соединенных Штатов. Он указывает на то, что
еврейских Messianists были бы более вероятно, изобрести что-то с чудесами
рождения вместо того, чтобы усложнить его с Виргинских островов Соединенных Штатов. событиях, связанных с рождения,
также трудно, если бы это было изобретение. Слабость, нищеты, и
53
Подробное описание этих аргументов, см. ThomasBoslooper, Виргинские острова Соединенных Штатов рождения
(Филадельфия: Вестминстера, 1962 год), 28- 63; Schaberg, незаконнорожденных, 184- 8; Sweeny "современные и
древние споры," 153-8.
54
флажок указывает на то, что в римской веры в Христа как "рождается средневековье форме
Девы Марии." некоторые из этих убеждений в начале нашей эры 100 и Фотия писал о Виргинских
Ребенка до его смерти где-то вокруг A.D. 107-116 В Ephesians18.19. См. окно,
Виргинских рождения, 151; ср. Иисуса в контексте: справочные данные для Евангелия, ред. Darell L.
слуховые аппараты и Грегори J. лесного заповедника Херрик Лейк (Гранд-Рапидс: Бейкер, 2005 г. ), 27-29, 40-56.
55
см. Schaberg, незаконнорожденных, 172-6 для возможного раннего еврейских обвинения.
56
Чарльз L. Quarles,"Анализ Criticismas протягиваете руку в синоптических рождения
описательной части" (доктор философии (Diss., Голицыну баптистской Богословской семинарии, 1994), 164.
216
неясность Марии и Иосифа также не указывают на художественная литература.в ответ на допрос почему

переводится, пожалуйста, подождите..

Другие языки

Поддержка инструмент перевода: Клингонский (pIqaD), Определить язык, азербайджанский, албанский, амхарский, английский, арабский, армянский, африкаанс, баскский, белорусский, бенгальский, бирманский, болгарский, боснийский, валлийский, венгерский, вьетнамский, гавайский, галисийский, греческий, грузинский, гуджарати, датский, зулу, иврит, игбо, идиш, индонезийский, ирландский, исландский, испанский, итальянский, йоруба, казахский, каннада, каталанский, киргизский, китайский, китайский традиционный, корейский, корсиканский, креольский (Гаити), курманджи, кхмерский, кхоса, лаосский, латинский, латышский, литовский, люксембургский, македонский, малагасийский, малайский, малаялам, мальтийский, маори, маратхи, монгольский, немецкий, непальский, нидерландский, норвежский, ория, панджаби, персидский, польский, португальский, пушту, руанда, румынский, русский, самоанский, себуанский, сербский, сесото, сингальский, синдхи, словацкий, словенский, сомалийский, суахили, суданский, таджикский, тайский, тамильский, татарский, телугу, турецкий, туркменский, узбекский, уйгурский, украинский, урду, филиппинский, финский, французский, фризский, хауса, хинди, хмонг, хорватский, чева, чешский, шведский, шона, шотландский (гэльский), эсперанто, эстонский, яванский, японский, Язык перевода.